Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-972/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Федоренко П.К.,

осуждённого Якунина Е.П. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Якунина Е.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство осуждённого Якунина Е.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление осуждённого Якунина Е.П. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 4 декабря 2018 года Якунин Е.П. осуждён по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 6 марта 2018 года, конец срока - 2 марта 2022 года.

Осуждённый Якунин Е.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26 марта 2021 года судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Якунин Е.П. выражает несогласие с постановлением, считает его немотивированным и вынесенным без учета положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование жалобы цитирует отдельные положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в связи с этим обращает внимание, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд не дал надлежащей оценки тому, что имеющиеся у него взыскания были получены в СИЗО, в течение первого года отбывания наказания и носили малозначительный и несистематический характер. Единственное взыскание было получено им по прибытии в ИК в мае 2019 года, после которого он в течение двух лет отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, ранее полученные взыскания сняты, имеет только поощрения. При таких обстоятельствах автор жалобы считает вывод суда о том, что "получение им 7 поощрений не позволяет оценить перспективы поведения осуждённого в будущем и не свидетельствует о стабильном положительном поведении" необоснованным и основанным на неверном толковании целей ст. 80 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на нарушение судом ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного рассмотрения дела одним и тем же судьёй, поскольку ранее 9 октября 2020 года тот же судья рассматривал его ходатайство.

С учетом изложенного просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом учтено, что Якунин отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заработал 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, с 1 сентября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, суд учитывал, что осуждённый Якунин на первоначальном этапе отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в период с мая 2018 по май 2019 года 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе и в виде водворения в ШИЗО.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, 5 из 6 дисциплинарных взысканий, полученных осуждённым Якуниным в период пребывания в СИЗО, приняты во внимание судом первой инстанции обоснованно, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого подлежит учету поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и поведение осуждённого в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

Таким образом, вывод суда о том, что поведение осужденного Якунина за весь период отбывания наказания не являлось положительно стабильным, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, соответствует представленным материалам и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст. 63 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Предметом рассмотрения судьи Александрова А.В. 9 октября 2020 года являлось ходатайство осуждённого о переводе Якунина Е.П. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, а потому каких-либо обстоятельств, указывающих на недопустимость участия этого судьи в рассмотрении ходатайства по настоящему материалу в соответствии со ст. 63 УПК РФ, не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого не содержит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года в отношении Якунина Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка