Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-972/2021

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Александрийской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журавель В.А. в интересах осуждённого Серопяна Н.Г. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, которым

Серопян Н.Г., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На период срока апелляционного обжалования приговора мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с предписанием в колонию-поселение осужденный следует самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом в него времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Время содержания Серопяна Н.Г. под стражей с 26.02.2020 года по 08.07.2020 зачтено в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, подлежащего отбытию в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Александрийской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Серопян Н.Г. признан виновным в том, что в период с 01.01.2020 до 10:50 20.02.2020 систематически предоставлял жилое помещения, находящееся по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.<Адрес обезличен> для потребления наркотических средств. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Журавель В.А. отмечает, что суд не дал надлежащей оценки ряду обстоятельств, которые могли существенно повлиять на назначение наказания, а именно то, что его подзащитный не создавал препятствий в рассмотрении и расследовании уголовного дела, не затягивал судебное следствие, активно способствовал установлению истины, преступление относиться к категории средней тяжести, ранее Серопян не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаялся, находясь на мере пресечения, нарушений не допускал. Судом неверно взято во внимание привлечение Серопяна Н.Г. к административной ответственности. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Цуман В.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Серопяна Н.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Серопяна Н.Г. по ч.1 ст.232 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Серопяну Н.Г. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Серопяна Н.Г., который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и учёл при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого Серопяном Н.Г. умышленного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 и 73 УК РФ у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного осуждённому наказания является справедливым.

Вопреки доводам адвоката, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Серопяну Н.Г., в полной мере учтены судом, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года в отношении Серопяна Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка