Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-972/2021

гор. Красноярск 16 февраля 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Браун Н.В.,

с участием адвоката Шубодеровой И.А., представляющей интересы осужденного Лапшакова С.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению межрайонного Назаровского прокурора Красноярского края - Смыкалова Д.Ю.,

на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года, которым:

Лапшаков С.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

01 августа 2014 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 января 2017 года, освобожден по отбытию срока назначенного наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей:

встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговору в законную силу;

в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных, и в дни, указанные этим органом;

не менять место жительства без уведомления данного органа;

в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, пройти обследование, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Шубодеровой И.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления на изменение приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапшаков С.В. признан виновным и осужден, за нарушение административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено в течение <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, подсудимый Лапшаков С.В., свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении Назаровский межрайонный прокурор <адрес> - ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, просит:

указать в вводной его части на то, что Лапшаков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной его части, указание суда на наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, а также ссылку суда при назначении наказания на применение ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений);

снизить осужденному наказание на одни месяц, в остальной части приговор суда оставить, без изменения.

Автор представления обращает внимание на то, что в соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора, в обязательном порядке суд обязан указать сведения, в совершении какого преступления обвиняется лицо.

Наличие неснятой и непогашенной судимости в отношении Лапшакова С.В. в данных обстоятельствах, по приговору суда от 01 августа 2014 года, послужило основанием для установления административного надзора, в соответствии с постановлением <дата> после этого, осужденный стал субъектом состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ.

При таких данных, признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, не основано на законе и противоречит требованию ч.2 ст. 63 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представлениям, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждение Лапшакова С.В. по ч.2 ст. 314-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного не оспаривается ни кем из участников уголовного судопроизводства.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил осужденному 06 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Как следует из приговора, отягчающим наказание Лапшакову С.В. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ.

Однако в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Кроме того, в ч.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость.

Как следует из решения - <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу 21 октября 2016 года, в отношении Лапшакова С.В. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и были установлены административные ограничения:

один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время;

запретить его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени;

запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, судимость Лапшакова С.В. по приговору суда от 01 августа 2014 года, имела правовое значение для признания в его действиях рецидива преступлений, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314-1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, вправе проверить в полном объеме доводы апелляционного представления.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор следует изменить, признание рецидива преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания осужденному по ч.2 ст. 314-1 УК РФ, исключить.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ, в водной части приговора, суд обязан указать сведения, в совершении какого преступления обвиняется лицо, что не было выполнено судом в обжалуемом приговоре.

В связи с чем, приговор суда подлежит уточнению.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым доводы апелляционного представления удовлетворить, приговор в отношении Лапшакова С.В. изменить и смягчить назначенное наказание по ч.2 ст. 314-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года в отношении: Лапшакова С.В., изменить:

указать вводной части приговора, на то, что Лапшаков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314-1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, а также ссылку суда, при назначении наказания, на применения положения ч.2 ст.68 УК РФ;

снизить Лапшакову С.В. назначенное наказание по ч.2 ст. 314-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, до 05 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком до 09 месяцев;

в остальной части, настоящий приговор суда оставить, без изменения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка