Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года №22-972/2020, 22-39/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-39/2021
<адрес> 21 января 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в части взыскания с ФИО1 147217 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 107474 (сто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Отбывая наказание осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ФИО7 охарактеризовал осужденного с положительной стороны, но не поддержал ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8, участвующий в деле, так же возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд постановилизложенное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу законное и обоснованное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
В обоснование жалобы указывает, что на момент проведения судебного заседания отбыл более 1/3 части наказания. В настоящее время материальный и моральный вред перед потерпевшими погашен в полном объеме, что подтверждается справкой с УФССП от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к апелляционной жалобе квитанциями. Вину осознал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет ряд заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы. Просит учесть состояние здоровья его жены - инвалида второй группы с онкологическим заболеванием -, которая нуждается в постоянной поддержке и уходе. Сам он является ветераном труда, награжден знаком "Шахтерская слава" третьей степени. Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть его ходатайство положительною.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО9, поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.
Прокурор ФИО4 просил постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.
Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время пребывания под стражей имел два взыскания. В последующем, отбывания наказание в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РА, зарекомендовал себя с положительной стороны, за что имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на положительные отзывы, администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, не поддержала ходатайства осужденного в виду его не стабильного поведения за весь период пребывания в местах временной изоляции от общества.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения и вынес обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе и с учетом сведений о принятии осужденным мер по возмещению потерпевшим ущерба и сведений о состоянии его здоровья.
При принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует признать на данном этапе исполнения приговора законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка