Постановление Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-972/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-972/2015
 
г. Красноярск 19 февраля 2015 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего: судьи Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Злобина И.А,
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Волковой С.В.
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года материал по апелляционной жалобе Довгаль А.Л. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 09 октября 2014 года, на основании которого оставлено без удовлетворения ходатайство
Довгаль А.Л., ***
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Волкову С.В. в интересах осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина И.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Довгаль А.Л. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 июня 2008 года (с учетом постановления Президиума ВС Республики Алтай от 03 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Довгаль А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ, просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, применить положения ФЗ-141 от 29 июня 2009 года.
постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 09 октября 2014 года ходатайство Довгаль А.Л. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Довгаль А.Л. просит отменить или изменить постановление суда, применить положения ФЗ-141 от 29 июня 2009 года и снизить размер наказания. Доводы мотивированы тем, что суд необоснованно отказал ему в применении положений указанного закона, ссылаясь на то, что аналогичный вопрос уже являлся предметом рассмотрения. Вместе с тем, в постановлении Президиума ВС Республики Алтай от 03 июля 2012 года рассмотрен вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, про Федеральный закон № 141 в данном судебном решении ничего не сказано.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время совершения общественно - опасного действия.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Довгаль А.Л., суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку данный вопрос уже был рассмотрен судом, согласно постановлению Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2012 года.
Доводы осужденного Довгаль А.Л. о том, что в указанном судебном решении судом не был решен вопрос о применении положений ФЗ-141 от 29 июня 2009 года, необоснованны и противоречат тексту указанного постановления.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в статью 15 УК РФ, которая предусматривает возможность изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Довгаль А.Л., который суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим требованиям ст. 9 и ст. 10 УК РФ.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Довгаль А.Л., в действующее законодательство не вносилось, оснований для переквалификации его действий и снижения наказания в суде апелляционной инстанции, не имеется.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 09 октября 2014 года в отношении Довгаль А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Довгаль А.Л. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка