Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 22-97/2023

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 -97/2023

N 1 - 398 / 2022 судья: Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 16 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного Павлова К.А.,

адвоката Демидовой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Печерского Е.Г., апелляционные жалобы осужденного Павлова К.А., его адвоката Демидовой О.П., на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года, которым

Павлов Кирилл Александрович, <...>,

судимый:

27 августа 2021 года Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от исполнения наказания в виде штрафа освобожден <дата>;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Павлову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день в исправительной колонии строгого режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

Мера пресечения Павлову К.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Павлова К.А., адвоката Демидовой О.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ломакиной С.С. об изменении приговора, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступление совершено на территории Санкт-Петербурга.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Печерский Е.Г., не оспаривая выводы суда первой инстанции о юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд неправильно определилПавлову К.А. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, назначив местом отбывания наказания колонию строгого режима вместо колонии общего режима. Отмечает, что Павлов К.А., осужденный по предыдущему приговору 27 августа 2021 года к наказанию в виде штрафа, был освобожден <дата> из СИЗО на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, в места лишения свободы не направлялся, следовательно, он фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему необходимо было определить колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов К.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не отвечающий принципам справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем подлежащим изменению.

Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья и его отчима, хронические заболевания. Моральное и финансовое положение его семьи, в том числе несовершеннолетней сестры и отчима. Влияние назначенного наказания на жизнь его семьи. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова О.П. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он вынесен с нарушением норм материального права, а также чрезмерно суров.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом, согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ должно было быть назначено наказание с отбыванием в колонии общего режима, поскольку он осужден за тяжкое преступление и в его действиях есть рецидив, но он ранее не отбывал лишение свободы.

Обращает внимание, что судом в не полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Павлов К.А. полностью признал свою вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему.

Обращает внимание, что Павлов К.А. страдает заболеванием - <...>, а также у него имеется <...>, находясь на свободе он занимался воспитанием и содержанием своей сестры, которой 14 лет, кроме того его отчим, которому он тоже оказывал помощь тоже страдает рядом хронических заболеваний.

Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Павлова К.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Виновность Павлова К.А. подтверждена

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ:

- собственными признательными показаниями Павлова К.А. об обстоятельствах совершенных преступлений <дата>; показаниями представителя потерпевшего П., об обстоятельствах кражи, совершенной <дата> около 06 часов 00 минут по адресу: <адрес> мобильного телефона; показаниями свидетеля С., об обстоятельствах личного досмотра Павлова К.А. <дата>;

-материалами дела: протоколом принятия устного заявления от П., протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов уголовного дела следует, что судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Павлову К.А.

Судом были созданы условия для реализации процессуальных прав и полномочий стороной обвинения и стороной защиты, заявлявшиеся ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Оснований полагать, что судом при рассмотрении уголовного дела были нарушены принципы состязательности и равенства сторон не имеется.

Действия осужденного Павлова К.А. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Павлову К.А. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Павлову К.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел на основании ст. 61 ч. 2, ч. 1 п. "и" УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенный телефон возвращен потерпевшему, состояние здоровья Павлова К.А., наличие у него заболеваний, состояние здоровья отчима.

Суд принял во внимание иные сведения о личности подсудимого Павлова К.А., который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживал в <адрес> с младшей сестрой и отчимом, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно ответа СПб ГБУЗ "Психоневрологического диспансера N 1", <...>. По медицинским сведениям из наркологического диспансера <...>.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом учтено, что Павлов К.А. судим 27 августа 2021 года за умышленные корыстные преступления средней тяжести, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ был освобожден от исполнения указанного наказания и освобождён из под стражи в зале суда в этот же день.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного Павлова К.А., лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82.1 УК РФ, в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению Павлову К.А. наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции Павлову К.А. неправильно был назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с освобождением от отбывания наказания по любому основанию, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Изменение вида исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать Б. наказание, влечет изменение порядка зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иные доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение решение суда.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года в отношении Павлова Кирилла Александровича изменить:

отбывание наказания назначить в колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова К.А. под стражей со дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима; в остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Демидовой О.П. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Павлова К.А. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка