Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-97/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-97/2021
г. Петропавловск-Камчатский
9 февраля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,
при секретаре
Власенко А.А.,
с участием:
прокурора
Еремеевой С.В.,
защитника-адвоката
Губановой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Эврикова Я.В. - адвоката Губановой Е.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2020 года, которым:
Эвриков Ярослав Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
- 7 ноября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, (16 июля 2020 года снят с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 2 дня),
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, постановлено присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 7 ноября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Эврикову Я.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок лишения свободы Эврикову Я.В. решено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - с момента отбытия Эвриковым Я.В. лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения защитника - адвоката Губановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору Эвриков Я.В. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление осуждённым совершено в г. Елизово Камчатского края 4 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Губанова Е.В., не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Эврикову Я.В. наказания. Полагает, что суд формально подошёл к учёту таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие у осуждённого жены и троих малолетних детей на иждивении, признание тем своей вины и раскаяние в содеянном, а также не принял во внимание отсутствие у подсудимого отягчающих наказание факторов. Считает, что назначенное Эврикову Я.В. лишение свободы критически повлияет на условия жизни его многодетной семьи. Просит признать совокупность всех вышеприведённых ею условий исключительными, изменить приговор и назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Полагая справедливым назначенное Эврикову Я.В. наказание, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление по делу обвинительного приговора суда правильным.
Как следует из материалов дела, Эвриков Я.В., ознакомившись с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.
Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.
Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд подверг оценке влияние назначенного наказания на исправление виновного и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Воздействие назначенного наказания на условия жизни семьи виновного также оценено судом, установившим из исследованных материалов дела наличие у Эврикова Я.В. отношений, характерных для брачных, и троих малолетних детей, что нашло своё отражение в приговоре, как и отсутствие у Эврикова Я.В. отягчающих наказание условий.
При этом помимо признания Эвриковым Я.В. вины и его раскаяния в содеянном, наличие у виновного малолетних детей признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наряду с такими условиями суд также учёл и то, что Эвриков Я.В. ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное деяние, расценив такие условия, как свидетельствующие о склонности осуждённого к совершению преступлений и правонарушений.
На основании таких данных суд пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения Эвриковым Я.В. новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу этих же обстоятельств суд не усмотрел оснований и для применения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условным.
Причин не согласиться с такими выводами не находит и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения, и личность осуждённого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в период действия предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества. Признавая, что Эвриков Я.В. не оправдал доверие суда, оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, как и для применения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания, не имеется.
Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Эврикова Я.В., а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Суд апелляционной инстанции также не считает необходимым применить при назначении наказания осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
При этом приведённые в жалобе условия, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, как сами по себе, так и в совокупности не являются исключительными, не ставят под сомнение правильность выводов суда, и оснований для назначения более мягкого вида наказания не образуют.
Размер основного наказания Эврикову Я.В. определён не в максимальных пределах, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.
Окончательное наказание осуждённому назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с соблюдением требований ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ, и сомнений в своей правильности не вызывает.
Таким образом, вопреки утверждениям защитника, все указанные в доводах жалобы обстоятельства, которые могли оказать влияние на назначение наказания Эврикову Я.В., судом приняты во внимание. Причин полагать, что они учтены судом не в полной мере, не имеется.
Признавая обжалуемый приговор соответствующим требованиям закона, оснований для его изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Эврикову Я.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2020 года в отношении Эврикова Ярослава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Губановой Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Шлапак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
