Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-971/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-971/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко М.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
потерпевшего Коровко Р.А.,
осужденного Лапшакова А.В.,
адвоката Астафьева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапшакова А.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Щербакова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 марта 2021 года, которым
Лапшаков А. В., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части направления Лапшакова А.В. в колонию-поселение возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю).
На осужденного Лапшакова А.В. возложена обязанность явиться за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю) на следующий день после вступления приговора в законную силу.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания в колонии-поселения.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному Лапшакову А.В. в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, постановлено исчислять со дня отбытия Лапшаковым А.В. наказания в виде лишения свободы.
С Лапшакова А.В. взысканы в счет возмещения: расходов, связанных с погребением, в пользу Потерпевший N 1 58 880 рублей, Потерпевший N 2 - 22 140 рублей; компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N 1 - 200 000 рублей, Потерпевший N 2 - 600 000 рублей.
Постановлено взыскать с Лапшакова А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12375 рублей.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Лапшакова А.В. и адвоката Астафьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красикову Е.И. и потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Лапшаков А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно приговору преступление совершено <Дата> на 2<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лапшаков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Лапшаков А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, ребенка на иждивении. Обращает внимание, что, находясь на свободе, сможет возместить ущерб потерпевшим в кратчайшие сроки. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы *** находит приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд в нарушение ч.2 ст.63 УК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания, необоснованно учел факт нарушения Лапшаковым А.В. требований Правил дорожного движения при назначении ему вида и размера наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания грубого нарушения Лапшаковым А.В. при управлении автомобилем ряда пунктов и запрещающих знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, снизить назначенное Лапшакову А.В. основное наказание на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Лапшакова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, не оспариваются ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном представлении, и подтверждены: показаниями самого Лапшакова А.В., данными на следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший N 2, свидетеля ***, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, дополнительным протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, телефонным сообщением в дежурную часть УМВД России по г.Чите от <Дата>, заключениями эксперта N от 22 февраля 2020 года, N от 11 марта 2020 года, N от 14 апреля 2020 года, протоколом выемки от <Дата> и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания Лапшакова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, оценив все исследованные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Лапшакова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания Лапшакову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, то, что ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны Лапшаковым А.В. в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Лапшакова А.В. могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания. При таких обстоятельствах, применение положений об условном осуждении, как об этом просят осужденный и адвокат Астафьев А.А., не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и целям наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о возможности в кратчайшие сроки возместить ущерб потерпевшим в случае назначения ему наказания без изоляции от общества, то данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Лапшакову А.В. назначен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.
Заявленные гражданские иски потерпевшего Потерпевший N 1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Копыловой Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, решение мотивировано.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из приговора следует, что суд при назначении Лапшакову А.В. наказания учел грубое нарушение при управлении автомобилем ряда пунктов и запрещающих знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, тогда как данное обстоятельство является частью объективной стороны преступления, за которое он осужден настоящим приговором. В связи с этим, указание на учет при назначении Лапшакову А.В. наказания грубого нарушения при управлении автомобилем ряда пунктов и запрещающих знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное и дополнительное наказание по преступлению - снижению.
Кроме того, при вынесении в отношении Лапшакова А.В. приговора суд постановилвзыскать с осужденного 12 375 рублей за осуществление его защиты адвокатом в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов Лапшакова А.В. в суде осуществлял адвокат Астафьев А.А., который 26 ноября 2020 года знакомился с материалами уголовного дела, а также принимал участие в судебных заседаниях 27 ноября 2020 года, 11 января 2021 года, 05 и 26 февраля 2021 года. При этом, судебное заседание 22 декабря 2020 года не состоялось ввиду нахождения судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, о чем стороны 21 декабря 2020 года были извещены (т.2 л.д.74).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер процессуальных издержек за оказание Лапшакову А.В. юридической помощи адвокатом до 10500 рублей (1875 рублей х 2 дня (26 и 27 ноября 2020 года)=3750 рублей, 2250 рублей х 3 дня (11 января 2021 года, 05 и 26 февраля 2021 года)=6750 рублей, 3750 рублей +6750 рублей = 10500 рублей).
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 марта 2021 года в отношении Лапшакова А. В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении Лапшакову А.В. наказания грубого нарушения при управлении автомобилем ряда пунктов и запрещающих знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.
Снизить назначенное Лапшакову А.В. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.
Снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Лапшакова А.В. в доход федерального бюджета, до 10500 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лапшакова А.В. - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы *** удовлетворить.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
