Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-971/2021

г. Вологда 31 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

судей Димченко Н.В., Федорова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Селяковой А.В.,

осужденного Азаренка И.В. и его защитника - адвоката Чендракова Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Азаренка И.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года, которым

АЗАРЕНОК И. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2017 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 13 апреля 2017 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 декабря 2018 года освобожден на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 25 дней;

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 22 января 2020 года, 10 сентября 2020 года) с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оправдан обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления;

осужден по: ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу,

зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

взыскано в пользу Потерпевшего 37 275 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,

принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Колтакова А.Л., выступление адвоката Чендракова Р.О. и осужденного Азаренка И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селяковой А.В., полагавшей необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Азаренок И.В. признан виновным в том, что 10 октября 2020 года около 22 часов 40 минут он тайно похитил сотовый телефон Потерпевшего стоимостью 3 000 рублей с сим-картой, картой памяти и визитницей с банковскими картами и пропуском, не представляющими материальной ценности, а также в период с 22 часов 53 минут 10 октября 2020 года до 06 часов 39 минут 11 октября 2020 года тайно похитил с банковского счета Потерпевшего денежные средства в сумме 33 900 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Азаренок И.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором, считая его слишком суровым, полагая, что судом были не в полном объеме учтены явка с повинной, признание вины, срок назначенного наказания является слишком большим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. указала, что доводы осужденного нельзя признать состоятельными, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о наличии в указанных деяниях Азаренка И.В. состава преступления в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного, помимо его показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений, установлена на основании: показаний Потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковской карты и телефона; показаний свидетеля ФИО1, подтвердившего, что Азаренок И.В. переводил ему деньги, используя его телефон, предварительно вставив сим-карту, после чего указанные деньги были сняты им через банкомат и отданы осужденному; протоколов выемки и осмотра сотового телефона этого свидетеля, выписками по счету его карты; показаний свидетеля ФИО2, согласно которым осужденный держал в руках сим-карту, обсуждал с ФИО1 возможность перевода денежных средств на банковскую карту, подходил к банкомату, после чего держал в руках деньги; показаний свидетеля ФИО3 сообщившей, что Азаренок И.В. пользовался ее сотовым телефоном, после чего передал ей телефон "LG"; детализацией расходов по абонентскому номеру и историей операций по банковскому счету потерпевшего, справкой о движении денежных средств; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановилобвинительный приговор.

Действия Азаренка И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, в действиях Азаренка И.В., выразившихся в том, что он взял с пола визитницу с пропуском на имя потерпевшего, обоснованы и мотивированны, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность гражданской жены осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного в судебном заседании о том, что у гражданской жены к моменту рассмотрения апелляционной жалобы родился ребенок, не являются основанием для изменения обжалуемого приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 указано, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Азаренка И.В., его поведением во время или после совершения преступления, другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначение условного осуждения при опасном рецидиве запрещено положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции было обосновано применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и соблюдены установленные данной нормой ограничения.

Наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с законом, оснований считать его слишком суровым судебная коллегия не находит, назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение по гражданскому иску судом первой инстанции мотивировано, сторонами не оспорено, причинение потерпевшему ущерба в размере 37 275 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2021 года в отношении Азаренка И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка