Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-971/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-971/2021
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при помощнике судьи М.Р. Галкине,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области И.Т. Иваненковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гекало М.С. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года, которым в отношении
осужденного Гекало М.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, выслушав мнение прокурора И.Т. Иваненковой об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2016 Гекало М.С. осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2017 приговор изменен, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Начало срока отбывания наказания - 08.06.2016, конец срока - 07.04.2022.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.12.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как Гекало М.С., по мнению суда, нуждается в полном отбывании срока наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Гекало М.С., выражает несогласие с принятым судом решением, считает его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полном объеме ознакомился с его личным делом. Указывает, что утверждение суда о том, что он не погашал иск до января 2020 года, не соответствует действительности, поскольку он начал погашать иск с момента вручения ему исполнительного листа администрацией колонии самостоятельно с января 2018 года по настоящее время. Ссылается на представленную характеристику, отмечая тот факт, что за время отбывания наказания он получил пять поощрений, два взыскания погашены, прошел обучение по специальности "электромонтажник", участвует в спортивных мероприятиях и профилактических беседах, распорядок дня соблюдает в полном объеме, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве помещений и территории колонии, не допускает конфликтов с другими осужденными, поддерживает родственные связи. Кроме того, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет один исполнительный лист на сумму 300 000 рублей, отбыл более 2/3 срока наказания. Иск погашает самостоятельно и посредством удержания с заработной платы. Ссылается на п. 1, 5,6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. N 8. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, и.о. прокурора Веселовского района Ростовской области Карелина Л.Н. указывает на обоснованность принятого судом решения, считая, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.
В ст. 175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом 1 инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного Гекало М.С. При оценке в совокупности всех представленных данных суд первой инстанции в постановлении указал, что у осужденного имеется пять поощрений, два взыскания погашены, он прошел обучение по специальности "электромонтажник", участвует в спортивных мероприятиях и профилактических беседах, распорядок дня соблюдает в полном объеме, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве помещений и территории колонии, не допускает конфликтов с другими осужденными, поддерживает родственные связи. Кроме того, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет один исполнительный лист на сумму 300 000 рублей, который погашается самим осужденным через бухгалтерию учреждения, а также удержанием из его заработной платы.
Судом первой инстанции учтены все эти обстоятельства, а также позиции представителя ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания основаны на всестороннем учете данных о личности Гекало М.С., в том числе тех на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.
Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного Гекало М.С., суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного, бесспорно не свидетельствует о полном его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а лишь свидетельствует о наметившейся тенденции к исправлению.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденного Гекало М.С. несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Багаевского районного суда Ростовской области от
16 декабря 2020 года в отношении Гекало М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гекало М.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Кардаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
