Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-971/2020, 22-43/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-43/2021
город Петропавловск-Камчатский
26 января 2021года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Орешиной Е.А., адвоката Ким Д.В., при секретаре Строкине С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гринчука С.Ю. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Гринчука Сергея Юрьевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, о применении уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Гринчука С.Ю., в котором он просит зачесть время содержания под стражей по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2013 года и 2 марта 2015 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть пересчитанный срок отбытого наказания в наказание, отбываемое им по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2020 года.
Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд вынес указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым решением, поскольку его положение улучшено не было. Указывает, что с 14 января 2013 года по 18 апреля 2013 года, с 26 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года он содержался под стражей и эти периоды, в связи с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ, подлежат зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, в противовес расчётам суда первой инстанции, приводит свои исчисления срока, подлежащего зачёту в наказание, назначенного в виде лишения свободы. Находит, что, исходя из проведённых им данных, он должен был освободиться из мест лишения свободы 15 июня 2016 года, но фактически был освобождён 20 октября 2016 года, тем самым срок отбывания наказания превысил его размер, определённый судом, с учётом изменений, внесённых в уголовный закон. На основании изложенного, просит постановление отменить, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2020 года (по нему отбывает в настоящее время наказание), период отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 2 марта 2015 года с 15 июня 2016 года по 20 октября 2016 года, равный 127 дням.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н., находя её доводы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов, Гринчук был осуждён Елизовским районным судом Камчатского края:
18 апреля 2013 года по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Содержался под стражей по данному уголовному делу с 14 января 2013 года по 18 апреля 2013 года;
2 марта 2015 года по ч.1 ст.109 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 18 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы (с учётом постановления президиума Камчатского краевого суда от 20 июля 2016 года) время содержания под стражей с 14 января 2013 года по 18 апреля 2013 года, а также с 26 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года;
28 июля 2020 года по п."г" ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (8 августа 2020 года) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая ходатайство осуждённого, суд первой инстанции обоснованно, со ссылками на положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ указал, что наказание в виде лишения свободы по приговорам от 18 апреля 2013 года и 2 марта 2015 года Гринчуком отбыто фактически и правовых оснований для пересмотра этих судебных решений на предмет замены лишения свободы иным видом наказания - принудительными работами, нет.
Также отсутствовали у суда первой инстанции и предпосылки для улучшения положения осуждённого по приговору суда от 18 апреля 2013 года в связи с внесёнными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ изменениями в примечание к статье 158 УК РФ, о чём верно отражено в постановлении.
Выводы суда об этом надлежаще аргументированы, и в данной части апеллянтом не оспариваются.
В тоже время в соответствии со ст.72 УК РФ правила зачёта наказания относятся к предмету уголовно-правового регулирования, и вопросы действия указанной нормы во времени подлежат разрешению на основании ст.9 и 10 УК РФ.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, а именно, согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима.
Как уже указано выше, Гринчук в ходе производств по уголовным делам содержался под стражей: с 14 января 2013 года по 18 апреля 2013 года (приговор суда от 18 апреля 2013 года); с 26 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года (приговор суда от 2 марта 2015 года) и в последующем отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о применении к осуждённому положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, удовлетворив ходатайство в этой части, засчитав Гринчуку в срок лишения свободы по приговору суда от 2 марта 2015 года (с учётом постановления суда кассационной инстанции от 20 июля 2016 года) время его содержания под стражей с 14 января 2013 года по 18 апреля 2013 года и с 26 сентября 2014 года по 2 марта 2015 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, вопреки доводам Гринчука, обжалуемым постановлением его положение улучшено, так как дата отбытия осуждённым наказания имеет значение для исчисления срока погашения судимости, а также её снятия, в свою очередь два последних обстоятельства аннулируют все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Доводы осуждённого о зачёте времени его нахождения в местах лишения свободы в количестве 127 дней в наказание в виде лишения свободы, отбываемое им в данный период по приговору суда от 28 июля 2020 года удовлетворению не подлежат, так как по смыслу положения ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы со дня избрания этой меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу по уголовному делу, в рамках которого назначено окончательное наказание. На лиц, отбывающих (отбывших) наказание в виде лишения свободы, а тем более по другому уголовному делу, положения указанного закона не распространяются.
Аргументы осуждённого о том, что он считается освободившимся по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 2 марта 2015 года по отбытии наказания - 15 июня 2016 года, а не 6 октября 2015 года, как указано на то судом, не влекут изменение судебного решения, так как положения ст.389.24 УПК РФ, закрепляют, что постановление суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые по настоящему материалу не подавались.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2020 года в отношении осуждённого Гринчука Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
