Постановление Красноярского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-971/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-971/2015
 
г. Красноярск 19 февраля 2015 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего: судьи Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Злобина И.А.
адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Волковой С.В.
осужденного Ямкина Д.С., посредством системы видеоконференц-связи,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Ямкина Д.С. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года, на основании которого удовлетворено представление начальника ФКУ ... ,
Ямкин Д.С., *** переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М, осужденного Ямкина Д.С. и адвоката Волкову С.В. в интересах осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина И.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ямкин Д.С. осужден приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 318, ст. ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начальник ... обратился в суд с представлением о переводе осужденного Ямкина Д.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года осужденный Ямкин Д.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Ямкин Д.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. По его мнению, суд нарушил положения ст. 7, ч. 1, 2, ст. 15 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и представитель исправительного учреждения придерживались одной позиции, суд не обеспечил участие в судебном заседании защитника, тем самым нарушил его право на защиту. Кроме того, не согласен с постановлением в части того, что ранее он подвергался взысканиям, поскольку они являются необоснованными. Его пояснения, данные в судебном заседании, не соответствуют протоколу судебного заседания.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Ямкина Д.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.Судом установлено, что осужденный Ямкин Д.С. прибыл в учреждение КП-20 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ... .
В период отбывания наказания в колонии-поселении Ямкин Д.С. на путь исправления не встал, зарекомендовал себя отрицательно. Осужденный трудоустроен, но к труду относится посредственно, ... был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и как лицо, склонное к совершению побега, за время отбывания наказания допустил ряд нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Ямкин Д.С. в период отбывания наказания в колонии-поселении 8 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом за совершение четырех из них, водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время три взыскания являются действующими.
постановлением начальника ... от ... Ямкин Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.
Осужденный Ямкин Д.С. не оспаривал законность и обоснованность наложения на него взысканий и постановления о признании его злостным нарушителем.
Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному Ямкину Д.С. со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается осужденный Ямкин Д.С. в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
При проведении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции нарушений принципа состязательности, не усматривает. Все предусмотренные законом гарантии состязательности участникам процесса были предоставлены. Судебное разбирательство проведено полно, с исследованием всей совокупности представленных материалов.
Нарушения права на защиту, судом апелляционной инстанции также не установлено. Так, согласно расписке-уведомлению (л.дл. 23) Ямкин Д.С. был извещен о дате судебного разбирательства, собственноручно указал, что отказывается от услуг защитника и отказ не связан с материальным положением.
Согласно протоколу судебного заседания от ... (л.д. 26-27) осужденный Ямкин Д.С. лично принимал участие в судебном заседании, ему было разъяснено право на защиту, от услуг защитника он отказался, также пояснив, что отказ не связан с его материальным положением.
Осужденный Ямкин Д.С. был ознакомлен с протоколом судебного заседания ... .
... судом были рассмотрены замечания Ямкина Д.С. на протокол судебного заседания в части неверного указания имени осужденного.
Предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ оснований для обязательного назначения судом защитника, не установлено.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года в отношении Ямкина Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ямкина Д.С. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка