Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 22-9706/2022

Судья Кислякова Е.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 22 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., адвоката Гриня Р.Р., в защиту осужденного Шарги А.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного Шарги А. В., с апелляционной жалобой осужденного Шарги А.В., на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158.1 УК РФ (за преступление, совершенное <данные изъяты>) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Шарге А.В. путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от <данные изъяты> (за преступление, совершенное <данные изъяты>.), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Гриня Р.Р., в защиту осужденного Шарги А.В.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шарга А.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Шарга А.В., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шарга А.В.: считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Шарга А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Шарга А.В., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Шарги А.В. соответствует описанию преступного деяния по ст.158.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Шарги А.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Шарге А.В. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Шарге А.В. суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в виду отсутствия у него селезенки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи и указания тем самым значимых для дела обстоятельств.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Шарга А.В. верно определен судом, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Шарга А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному Шарге А.В., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ШАРГИ А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка