Определение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-970/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-970/2021
г. Красноярск "16" февраля 2021 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.
судей: Ховрова О.Е., Шарабаевой Е.В.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Красиковой Ю.Г.
осужденного: Арсланов И.И.
адвоката: Корчагина А.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арсланов И.И. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 г., которым по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении
Арсланов И.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 35 925 рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Матыцину И.В. за оказание юридической помощи осужденному Арсланов И.И.
Постановлено указанную сумму взыскать с осужденного Арсланов И.И. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Арсланов И.И. и его защитника адвоката Корчагина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 г. Арсланов И.И. осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного разбирательства права и законные и интересы Арсланов И.И. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Матыцин И.В., который по окончанию судебного разбирательства обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения, которое суд удовлетворил, приняв при этом решение о взыскании выплаченной адвокату суммы с осужденного в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
В процессе судопроизводства ему была предоставлена возможность иметь бесплатного защитника. Договоренности с адвокатом Матыциным И.В. о выплате последнему вознаграждения у него не было.
При этом при ознакомлении с материалами уголовного дела 17 июня 2020 г., а также в судебном заседании 14 июля 2020 г. адвокат отсутствовал.
Кроме того, адвокат Матыцин И.В. не оказал ему надлежащей юридической помощи.
Учитывая изложенное, просит отказать защитнику в выплате вознаграждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ решение о распределении процессуальных издержек должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное решение должно основываться на исследованных доказательствах. При этом подсудимый в соответствии с предоставленными ему ст.47 УПК РФ правами, имеет право высказать свое мнение по этому вопросу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным.
Указанные требования закона, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства защиту прав и законных интересов подсудимого Арсланов И.И. осуществлял по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ адвокат Матыцин И.В. При этом положения ст.131 и 132 УПК РФ Арсланов И.И. были разъяснены.
По окончанию судебного разбирательства адвокат Матыцин И.В. обратился с заявлением об оплате его труда, против удовлетворения которого, Арсланов И.И. не возражал. Не возражал Арсланов И.И. согласно протоколу судебного заседания и против взыскания с него процессуальных издержек в соответствии со ст.131. 132 УПК РФ, которые ему были понятны.
Рассмотрев заявление адвоката, суд удовлетворил его частично, произведя выплату вознаграждения за участие защитника в производстве по делу, в том числе за участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами уголовного дела совместно с подсудимым, а также за составление жалобы на постановление суда о продлении Арсланов И.И. срока содержания под стражей, что составило 20 дней - участие в судебных заседаниях: 07.11.2019 г., 23.12.2019 г., 09.01.2020 г., 28.01.2020 г., 04.02.2020 г., 19.02.2020 г., 23.04.2020 г., 19.05.2020 г., 27.05.2020 г., 10.06.2020 г., 08.07.2020 г., 20.07.2020 г.; ознакомление с материалами дела: 05.11.2019 г., 15.06.2020 г., 16.06.2020 г., 18.06.2020 г., 19.06.2020 г., 09.07.2020 г., 14.07.2020 г.; составление апелляционной жалобы на постановление от 23.04.2020 г.
Размер вознаграждения адвокату судом определен верно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", с учетом внесенных в них изменений, из расчета за участие в производстве по делу в 2019 году не менее 900 рублей, а с 1 января 2020 года - 1250 рублей.
Доводы Арсланов И.И. о том, что адвокат отсутствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела 17 июня 2020 г. рассмотрению не подлежат, поскольку за указанный день оплата адвокату не производилась.
14 июля 2020 г. адвокат совместно с Арсланов И.И. по ходатайству последнего принимал участие в повторном ознакомлении подсудимого с материалами дела, что подтверждается распиской осужденного(т.2 л.д.204).
Кроме того, в судебном заседании Арсланов И.И. не оспаривал количество дней, за которые адвокат просил произвести ему оплату вознаграждения, а также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что уголовное дело по обвинению Арсланов И.И. рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании защитник надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, от услуг последнего подсудимый не отказывался, что опровергает доводы Арсланов И.И. в этой части, а также то, что данные об имущественной несостоятельности Арсланов И.И. в материалах дела отсутствуют, и последний в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и выплатить указанную сумму, суд первой инстанции принял законное решение о взыскании выплаченного адвокату вознаграждения с Арсланов И.И..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2020 г. о выплате вознаграждения в сумме 35 925 рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Матыцину И.В. за оказание юридической помощи осужденному Арсланов И.И. и взыскании указанной суммы с осужденного в доход федерального бюджета, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арсланов И.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка