Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-969/2022

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

осужденного Овчинникова С.А. (путем видеоконференцсвязи),

защитника осужденного Овчинникова С.А. - адвоката Анопко Е.А.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Овчинникова С.А. - адвоката Анопко Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 22 декабря 2021 года, которым

Овчинникову С.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденному приговором Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 12 марта 2021 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2021 года и постановлено исполнять наказание, назначенное по указанному приговору в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Овчинников С.А. взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Овчинникову С.А. постановлено исчислять с 22 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 12 марта 2021 года Овчинников С.А. осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Приговор Ворошиловского районного суда от 12 марта 2021 года в отношении Овчинникова С.А. вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

Врио начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением, в котором просит на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ и ст. 190 4 УИК РФ отменить Овчинникову С.А. условное осуждение и реально исполнить назначенное по приговору наказание, в связи с систематическим неисполнением Овчинниковым С.А. возложенных на него судом обязанностей.

В обоснование представления врио начальника филиала указал, что 12 июля 2021 года Овчинников С.А. был поставлен на учет филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ему разъяснены его права и обязанности, порядок отбывания наказания с ним проведена профилактическая беседа, а также он предупрежден об ответственности за нарушение своих обязанностей, о чем у него в этот же день отобрана подписка, а также определен график регистрации.

Несмотря на это, в течение испытательного срока Овчинников С.А. систематически уклонялся от отбывания наказания: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

От осужденного Овчинникова С.А. отобраны объяснения, согласно которым он действительно в указанные даты не приходил в инспекцию в связи с тем, что находился на работе и не успевал по времени.

В филиал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Овчинников С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года представление контролирующего органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Овчинникова С.А. - адвокат Анопко Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что Овчинников С.А. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принимал меры к поиску работы, с целью возмещения морального вреда по гражданскому иску потерпевшего, заявленного его представителем в рамках разбирательства по уголовному делу.

Защитник обращает внимание суда, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Овчинников С.А. находился на неофициальных подработках, о чем в устной форме сообщил сотрудникам филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению защитника, указанное свидетельствует о том, что неявка Овчинникова С.А. в указанные дни является следствием исполнения обязательств перед потерпевшей стороной.

Кроме того, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП Овчинников С.А. понес наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, а также было вынесено письменное предупреждение и проведена профилактическая беседа.

Ссылаясь на ч.2 и 3 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 190 УИК РФ, защитник обращает внимание суда на то, что Овчинникову С.А. испытательный срок продлен не был. Суд, удовлетворив ходатайство инспекции, сразу предпринял радикальные меры по отношению к осужденному, не дав ему возможности исполнить возложенные на него судом обязанности.

Пропуски Овчинниковым С.А. были допущены по уважительной причине, при этом административное правонарушение, за которое Овчинников С.А. понес наказание носило не систематичный характер.

Адвокат отмечает, что на иждивении Овчинникова С.А. находится ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем принятое судом решение поставит на грань выживания членов его (Овчинникова С.А.) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Автор жалобы ссылается на личность осужденного, характеризующегося с положительной стороны и принимающего участие в оказании благотворительной помощи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Адвокат Анопко Е.А. просит постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22 декабря 2021 года в отношении Овчинникова С.А. отменить, в удовлетворении представлении врио начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать, отменить меру пресечения Овчинникову С.А., из-под стражи его освободить.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. подал возражения, в которых просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Осужденный Овчинников С.А. и его защитник-адвокат Анопко Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.

Начальник филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прокурор Октябрьского района г.Ростов-на-Дону, представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы производства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой статьи 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Овчинников С.А., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания: в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Доказательств уважительности причин неявки осужденного на регистрацию в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника о том, что суд не дал возможности осужденному исполнить возложенные на него обязанности, приняв сразу радикальное решение об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 21 если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

По смыслу указанной выше нормы уголовного закона и правовой позиции ВС РФ суд, при наличии допущенных осужденным нарушений, может, а не обязан вынести решение о продлении испытательного срока.

Суд первой инстанции таких оснований не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Овчинникову С.А., условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 марта 2021 года.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Овчинникову С.А., условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме; при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были; постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Овчинникову С.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.14, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года, которым Овчинникову С.А. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка