Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-969/2021

Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Староверова Ю.В.,

защитника - адвоката Державина С.Б., представившего удостоверение N 820 и ордер N 782718 от 27 апреля 2021 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Староверова Ю.В. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года, которым

СТАРОВЕРОВУ Юрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому 21 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы;

- отбывающему наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных Президиумом Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2017 года) по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21 сентября 2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Староверова Ю.В., его защитника адвоката Державина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2016 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных Президиумом Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2017 года) Староверов Ю.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21 сентября 2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 25 ноября 2016 года, конец срока отбывания наказания 8 января 2022 года.

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года Староверов Ю.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В настоящее время Староверов Ю.В. отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, куда прибыл 12 июля 2019 года.

Осужденный Староверов Ю.В. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 ходатайство осужденного Староверова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чапаева М.В. в защиту осужденного Староверова Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что суд в постановлении не привел убедительных мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства Староверова Ю.В. об условно-досрочном освобождении, не учел заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Отмечает, что Староверов Ю.В. отбыл более 2/3 срока наказания, в колонии-поселении характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен рабочим на ферму, требования администрации исправительного учреждения выполняет, иска не имеет, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, имеет мотивацию к законопослушному поведению, принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве территории учреждения, предпринимает попытки к психологической коррекции личности, поддерживает связь с близкими родственниками, имеет постоянное место регистрации в Санкт-Петербурге, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет предполагаемое место работы в ООО "<данные изъяты>" в случае его условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют, что Староверов Ю.В. заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления, цели его исправления и восстановление социальной справедливости достигнуты.

Полагает, что выводы суда о нестабильности поведения Староверова Ю.В. в связи с допущенным единственным не злостным нарушением, которое снято в порядке поощрения, не основаны на материалах дела и нормах уголовного закона и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить ходатайство Староверова Ю.В. об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

При условно-досрочном освобождении, в силу ст. 79 УК РФ, принимаются во внимание личность осужденного, отбытый срок наказания, дифференцируемый, в том числе в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении Староверова Ю.В. от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Староверов Ю.В. находится в местах лишения свободы с 19 января 2016 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осужденный в следственных изоляторах режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, вину по приговору признал, раскаялся, иска не имеет. Был поставлен на учет, как лицо склонное к суициду и членовредительству. С 5 мая 2017 года отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где характеризовался положительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда 7 раз поощрялся. Отбывал наказание в облегченных условиях. Состоял на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. В ФКУ КП-1 прибыл 12 июля 2019 года, был распределен в отряд N 4, привлекался к оплачиваемому труду в УПУ N 7. В настоящее время не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории сверх нормы по собственному желанию без оплаты труда. В колонии-поселении зарекомендовал себя неоднозначно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение три раза поощрялся администрацией учреждения, имел взыскание за нарушение распорядка дня в виде устного выговора, которое снято поощрением. Санитарно-гигиенические нормы знает, соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, во взаимоотношениях с сотрудниками исправительного учреждения придерживается установленных правил поведения. В среде осужденных конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками в установленном порядке. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Староверов Ю.В. за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осужденный Староверов Ю.В. за весь период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание в виде устного выговора от 21 ноября 2019 года за нарушение распорядка дня, которое снято в порядке поощрения. Кроме того, состоял на учете как лицо склонное к суициду и членовредительству.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановления, не имеется.

Оценив всесторонне и полно все обстоятельства в совокупности, вопреки доводам адвоката, учитывая личность Староверова Ю.В., приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, судом правильно сделан вывод о том, что отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, наличие поощрений, положительной характеристики исправительного учреждения и иные, положительно характеризующие Староверова Ю.В. данные, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и не свидетельствует об исправлении осужденного в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение, нарушал правила отбывания наказания.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания является его непосредственной обязанностью.

При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного Староверова Ю.В., достаточных и убедительных данных о том, что Староверов Ю.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Доводы адвоката о том, что в настоящее время осужденный Староверов Ю.В. не имеет действующих взысканий, не опровергают правильные выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Староверова Ю.В., а лишь свидетельствуют о наличии у него наметившейся тенденции на исправление.

Доводы адвоката о предполагаемом месте жительства и работы Староверова Ю.В. в случае его условно-досрочного освобождения нельзя признать безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката и условно-досрочного освобождения Староверова Ю.В.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом, оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Староверова Юрия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чапаевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка