Решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-969/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-969/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Веретнова А.С.,
адвоката Шуравенкова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Веретнова А.С. и адвоката Лебедева А.В. в его защиту на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым
Веретнов Антон Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
14 ноября 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, освобожденный 13 мая 2020 года по отбытии срока основного наказания;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2019 года и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного Веретнова А.С. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Шуравенкова С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Веретнов А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 24 октября 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Веретнов А.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства дела, позволяющие назначить наказание без изоляции от общества. Обращает внимание на то, что является единственным трудоустроенным членом семьи, проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью в съемном жилье, все расходы семьи оплачивает самостоятельно. Сообщает, что в его отсутствие семья будет поставлена в тяжелое материально положение, поскольку выплачиваемое супруге пособие в сумме 10000 рублей в месяц не покроет всех расходов семьи, также она не может трудоустроиться в связи с пандемией. Просит учесть наличие у него с места жительства и работы положительных характеристик, несовершеннолетней дочери на иждивении, трудоустройство, отсутствие отягчающих обстоятельств, оказание помощи матери, имеющей на иждивении сына - инвалида, его чистосердечное раскаяние, обязательство о прохождении противоалкогольного лечения. Сообщает о наличии у него хронического заболевания, которое повлияло на совершение им преступления, в связи с принятием медицинских препаратов, имеющих побочные действия. Указывает, что его отсутствие негативным образом отражается на состоянии здоровья дочери, пребывающей в стрессовом состоянии. Просит судебное решение изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ему наказание без лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. также выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на наличие у его подзащитного положительной характеристики, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи в расследовании преступления, раскаяние в содеянном. Полагает, у суда имелись основания для применения к Веретнову А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях старший помощник Чусовского городского прокурора Пермского края Левенчук Н.И. находит доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда ? без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.
Действия Веретнова А.С. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.
Эти требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере.
Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Веретнова А.С., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, а также явка с повинной, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Суд в приговоре надлежаще обосновал вывод о невозможности применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ является правом суда и возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые судом первой инстанции не установлены, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным, соответствует требованиям ст. 47 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Веретнову А.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года в отношении Веретнова Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка