Постановление Брянского областного суда от 10 июня 2021 года №22-969/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-969/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника-адвоката Емельянова В.И. в интересах осужденного Козака К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Козака К.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 23 апреля 2021 года, которым
Козак Кирилл Васильевич<...> судимый:
- 8 августа 2018 года приговором суда в составе мирового судьи участка N 54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 25.12.2018 снят с учета по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 20.02.2020,
осужден по:
- ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 11 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;
- ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 17 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Козаку К.В. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Время следования Козака К.В. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.
Приняты решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козак К.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 11 и 17 февраля 2021 года управлял автомобилем марки "Ауди 100" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.
В судебном заседании Козак К.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Козак К.В., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел наличие у него двух малолетних детей, не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в условиях непростой жизненной ситуации. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенков В.А. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Козака К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний свидетеля Т. (сотрудника ГДПС ГИБДД МО МВД России "Трубчевский") следует, что 11 и 17 февраля 2021 года им был остановлен автомобиль под управлением Козака К.В., при общении у Козака К.В. были выявлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Несмотря на то, что прибор алкотектор не показал алкогольного опьянения, исходя из имеющихся у Козака К.В. признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего Козак К.В. отказался.
Согласно показаниям свидетеля В. (врача - нарколога ГБУЗ "Суземская ЦРБ"), 11 февраля 2021 года Козак К.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем она указала в акте освидетельствования.
Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколами об отстранении Козака К.В. от управления автомобилем; актом медицинского освидетельствования N 16 от 11.02.2021, протоколом 32 НА N 122415 от 17 февраля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым Козак К.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; вступившим в законную силу приговором суда в составе мирового судьи участка N 54 Суземского судебного района Брянской области от 8 августа 2018 года, которым Козак К.В. осужден по ст.264.1 УК РФ.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Козака К.В. и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ.
При назначении Козаку К.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Козака К.В. малолетнего ребенка - К. 2014 г.р., а также учел сведения о личности осужденного, в том числе как лица, принимавшего участие в воспитании и содержании ребенка, находящегося под опекой его супруги, отцом которого он не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козака К.В., судом не установлено.
Выводы суда о назначении Козаку К.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, с назначением дополнительного вида наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, являются обоснованными.
Вид исправительного учреждения осужденному Козаку К.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, при наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции при назначении Козаку К.В. наказания не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Козаку К.В. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении Козаку К.В. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Козака К.В. удовлетворить частично.
Приговор Суземского районного суда Брянской области от 23 апреля 2021 года в отношении Козака Кирилла Васильевича изменить:
- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Козаку К.В. наказание по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ (по преступлениям от 11 февраля 2021 года, 17 февраля 2021 года), за каждое из них, до 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка