Определение Волгоградского областного суда от 16 марта 2021 года №22-969/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-969/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Агранат С.В.,
судей Калининой Т.И., Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,
с участием прокурора Деревягиной М.А.,
осуждённого Асланяна <.......>
его защитника адвоката Иванова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Селюка Д.В., апелляционную жалобу осужденного Асланяна <.......> на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 29 января 2020 года, в соответствии с которым
АСЛАНЯН <.......><.......>
<.......>
<.......>
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29.01.2020 г.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.04.2019 г. по 28.01.2020 г. и с 29.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Деревягину М.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Асланяна <.......> и адвоката Иванова А.В., поддержавших жалобу, суд
установил:
Асланян <.......> осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Селюк Д.В. просит изменить приговор, указать об исчислении срока наказания Асланяну со дня вступления приговора в законную силу, зачесть срок его содержания под стражей в срок наказания с 08.04.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Асланян <.......> не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и правильность юридической оценки его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии общего режима, а также рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно. Явился с повинной, сотрудничал со следствием, обещал возместить ущерб потерпевшему, что, по мнению осужденного, снижает степень общественной опасности преступления. Полагает, что указанные им смягчающие обстоятельства позволяли суду применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначить альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы. Суд не учел его тяжелые жизненные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не проанализировал влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не обсудил возможность применения принудительных работ. Ссылаясь на судебную практику, считает, что у суда имелись основания для прекращения его уголовного преследования по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.14 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, поскольку изъятое у него количество наркотического средства 6,65 грамма превышает установленный законом значительный размер на десятые доли граммов. По мнению автора жалобы, потерпевший ФИО1 спровоцировал его к преступлению, так как, пригласив незнакомого человека распить с ним спиртное, передал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код к ней. Указывает, что он неоднократно по просьбе и с ведома потерпевшего приобретал продукты и спиртное в магазинах по карте, хотя владелец банковской карты не должен передавать третьим лицам свои личные данные и пин-код.
Изучив материалы дела, проверив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Асланяна в преступлениях, за которые он осуждён, основан на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре:
- показаниях самого осужденного об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения для личного употребления марихуаны, а также его оглашенными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в которых он не отрицал, что тайно похитил банковскую карту ФИО1, снял со счета 45000 рублей и потратил их на свои нужды;
- протоколе личного досмотра Асланяна, в ходе которого у него был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения;
- заключении судебной экспертизы N 321-н от 11.03.2019 г., согласно которому изъятое у осужденного вещество (с учетом израсходованного при исследовании) является наркотическим средством каннабис весом 6,85 грамма;
- показаниях потерпевшего Цыбулина об обстоятельствах хищения Асланяном его банковской карты, и снятии с его счета 45000 рублей;
- протоколе осмотра места происшествия - автомобиля потерпевшего, из которого была похищена банковская карта, и заключении эксперта, обнаружившего следы рук Асланяна на изъятых в автомобиле предметах (пластиковых стаканах);
- протоколе проверки показаний Асланяна на месте происшествия, в ходе которой он показал банкоматы, где при помощи похищенной карты снимал денежные средства со счета потерпевшего;
- выписке по счету банковской карты АО "Газпромбанк", принадлежащей Цыбулину А.В., с которой 07.04.2019 года было осуществлено 9 операций по снятию денежных средств на общую сумму 45000 рублей.
В приговоре приведены и другие доказательства вины Асланяна <.......> в совершении инкриминируемых преступлений.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Оснований для прекращения уголовного преследования Асланяна у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Вместе с тем, Асланян признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое, хотя и отнесено к преступлениям небольшой тяжести, однако направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом вид, размер наркотического средства, факт его изъятия сотрудниками правоохранительных органов не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния настолько, чтобы совершенное Асланяном преступление могло быть признано малозначительным в силу ч.2 ст.14 УК РФ.
Проявленная потерпевшим ФИО1 неосмотрительность при сообщении постороннему лицу пин-кода своей банковской карты не свидетельствуют о провокации им деликта и отсутствии в действиях Асланяна состава преступления. По смыслу уголовного закона под провокацией следует понимать умышленные действия, направленные на создание условий, способствующих совершению преступления, однако оснований считать, что потерпевший желал хищения его денежных средств, целенаправленно создавая условия для этого, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения судом допущено не было.
Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, ст.60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные личности виновного, в том числе его характеристики по месту жительства и отбывания наказания. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывал явку с повинной по факту кражи, признание вины по обоим преступлениям. Принимал суд во внимание и влияние наказания на исправление осужденного.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Доводы Асланяна о его примерном поведении после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, опровергаются совершением им спустя два месяца более тяжкого преступления. Тяжелые жизненные обстоятельства не могут рассматриваться как понудившие осужденного к совершению преступлений, поскольку последний является трудоспособным лицом, однако с момента освобождения из мест лишения свободы не работал, отсутствие у него средств к существованию является следствием его нежелания трудиться. Обещания и намерения возместить ущерб потерпевшему по смыслу уголовного закона не могут быть признаны смягчающим обстоятельством, поскольку в соответствии с п. "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ таковыми признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (полное или частичное), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также его поведением во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых деяний, и позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оценивая влияние наказания на исправление осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания только путём изоляции Асланяна от общества, учитывая, что ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы этих целей не достигло. По указанным мотивам отсутствуют основания и для замены ему лишения свободы на принудительные работы. Что касается влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, то последний суду сообщил, что в браке он не состоит, иждивенцев не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами Асланяна о несправедливости назначенного ему наказания и необходимости его смягчения.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения на общий режим не имеется.
Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора обязан разрешить вопрос о зачете времени содержания подсудимого под стражей в срок окончательного наказания. В то же время, как правильно указано в представлении прокурора, начало исчисления срока наказания судом ошибочно определено со дня вынесения приговора, а не со дня вступления его в законную силу, что не соответствует ст.72 УК РФ. При этом срок содержания Асланяна под стражей зачтен в срок лишения свободы со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 29 января 2020 года в отношении Асланяна <.......> изменить, срок наказания исчислять с 16 марта 2021 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 08.04.2019 г. по 15.03.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Справка: осуждённый Асланян <.......> содержится в <адрес>
копия верна. Судья Волгоградского областного суда Т.И. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка