Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года №22-969/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-969/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,
с участием прокурора Корнева А.Г.,
осужденного Головина С.П., его защитника - адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Головина С.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2020 года, которым в отношении
Головина С.П., родившегося ... в <...>, судимого:
- 25 апреля 2013 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2013 года приговор изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Х, С, М в части обстоятельств о событиях преступления и причастности к ним Головина С.П., в остальной части приговор оставлен без изменения,
- прекращено производство по ходатайству осужденного Головина С.П. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Выслушав осужденного Головина С.П., адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
... в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Головина С.П. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Головин С.П. выражает несогласие с решением суда. Судом незаконно, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Постановление подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Решение суда содержит фиктивные данные о состоянии его здоровья, поскольку его никто не осматривал, медицинская комиссия не проводилась. Просит провести осмотр медицинской комиссией вне подведомственной <...>, постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебное решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд, принимая решение о прекращении производства, установил, что постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Головина С.П. об освобождении от отбывания наказания в связи с <...>. При этом, суд учел заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ... от ..., в котором Головину поставлен диагноз: <...> поддается оперативной коррекции, и он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Из медицинской справки ... от ... следует, что осужденный Головин состоит на диспансерном учете с диагнозом: <...>. Состояние осужденного на ... стабильное удовлетворительное, оснований для повторного направления на специализированную комиссию нет, в виду отсутствия ухудшения состояния здоровья, что подтвердила представитель <...> - врач<...>. в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства, поскольку ходатайство осужденного Головина об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью являлось предметом судебного рассмотрения ..., оснований для повторного рассмотрения ходатайства по тем же основаниям не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, медицинские документы, представленные и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям, предъявляемым к указанным документам, и оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для проведения медицинской комиссии вне подведомственной <...> не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2020 года в отношении осужденного Головина С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Головина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ходоева О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка