Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-969/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей: Азаровой В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осужденной Якушкиной М.В., защитника-адвоката Куликова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Рыженковой Л.А. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 28 мая 2020 г., которым
Якушкина М.В., <данные изъяты> несудимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу. Постановлено взыскать в пользу потерпевшего П.Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Якушкина М.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Якушкина М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Якушкина М.В. вину признала, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Адвокат Рыженкова Л.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного осужденной Якушкиной М.В. наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также указывая о признании осужденной исковых требований потерпевшего, считает возможным её исправление без изоляции от общества. Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, назначить Якушкиной М.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Лычик А.А., указывая на ее несостоятельность, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Якушкиной М.В. законным, обоснованным и справедливым.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой Якушкиной М.В. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший ее защиту.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Якушкиной М.В., с которым она согласилась, является обоснованным.
С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Якушкиной М.В. обвинительный приговор.
Квалификация действий Якушкиной М.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Решая вопрос о наказании Якушкиной М.В. суд, в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.
Оснований для смягчения осужденной наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Якушкиной М.В. назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 28 мая 2020 г. в отношении Якушкиной М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.,
судьи: Азарова В.В.,
Россолов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
