Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-969/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-969/2014
 
Дело № 22-969/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Шорохова М.В.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Антоненко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27.03.2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Чемизова А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2014 года,
которым отказано в принятии ходатайства осужденного Чемизова А.В., ... , о приведении приговоров судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.04.2001 и от 23.12.2003 года, в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Антоненко Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. считавшей доводы жалобы частично обоснованными
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 17.04.2001 года Чемизов А.В. осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 2065 ч.2 п. «ж», 318 ч.1, 69 ч.3 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 11.04.2013 года к 19 годам лишения свободы.
Он же осужден приговором от 23.12.2003 года по ст. 162 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 11.04.2013 года к 20 годам лишения свободы.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.04.2013 года, ходатайство осужденного о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, №141-ФЗ от 29.06.2009 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года удовлетворено.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2014 года отказано в принятии ходатайства Чемизова А.В. о пересмотре приговоров от 17.04.2001 и от 23.12.2003 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Чемизов А.В. просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, поскольку данное решение незаконное и вынесено без изучения материалов и с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона. В постановлении не правильно указана фамилия «Чемезов», он не был уведомлен о рассмотрении ходатайства, поскольку он не участвовал в судебном заседании, то были существенно нарушены его конституционные права и свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого решения.
Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании ст. 397 п.13 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено соответствующее постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного Чемизова А.В. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года правильно учел, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.04.2013 года данное ходатайство уже было рассмотрено судом, связи с чем для повторного рассмотрения того же самого ходатайства у суда нет правовых оснований, Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах.
Доводы осужденного о нарушении его права на участие в рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Согласно вводной части постановления, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство осужденного Чемизова Александра Владимировича, 1972г. рождения. Данные об этом правильно указаны во вводной и резолютивной части обжалуемого постановления.
Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ходатайство подано «Чемезовым», следует признать технической ошибкой, которая не повлияла на выводы суда о необходимости отказа в принятии ходатайства осужденного.
С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения допущенную ошибку необходимо устранить.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2014 года в отношении Чемизова А.В. изменить, исключив ссылку на фамилию «Чемезов».
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чемизова А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья  
: М.В. Шорохов
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка