Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-968/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

судей Екимова А.А., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Конусовой О.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 31 мая 2021 года, которым

КоваЛ. Л. В., ***, судимый:

- 27.04.2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 16.05.2016 г. Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2016 г. мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 (за 3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 09.06.2016 г. мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (за 2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.05.2016 г.) к 9 месяцам лишения свободы;

- 29.06.2016 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 01.09.2016 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 (за 3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 27.04.2016 г., 25.05.2016 г., 09.06.2016 г. и 26.06.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14.12.2016 г. мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 (за 2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.12.2018 года по сроку;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Васильченко Т.В., просившей изменить приговор по доводам представления, осужденного Ковалева Л.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Дацковского А.Н., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Л.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установил суд, преступление совершено в период с 26 по 31 июля 2020 г. в г.Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска Конусова О.С. находит приговор подлежащим изменению в связи в неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Ковалев с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, факт совершения им противоправного деяния был выявлен сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обыска по месту жительства о наличии наркотических средств квартире он не сообщал, вину в их незаконном хранении впоследствии не признавал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковалев расследованию и раскрытию преступления не способствовал, т.к. неизвестной правоохранительным органам информации о совершенном преступлении не представил, впоследствии вину признал под давлением имеющихся доказательств. По этой причине применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания является необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно мягким. Просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на применение ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить Ковалеву Л.В. окончательное наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Ковалева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, из материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности: акта наблюдения, протокола личного досмотра от 30.06.2020 г. следует, что у Ковалева были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, которое, согласно справкам об исследовании N *и, 477и от 30.06.2020 г., заключению эксперта *э от 02.09.2020 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,4775 г.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подробно изложены в показаниях свидетелей S1, S2, S3, S4, S5, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу обыска от 31.07.2020 г., в кв.... д.... по ул. ... по месту жительства осужденного были обнаружены 18 свёртков с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта N 1102э от 29.09.2020 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,7661 г.

Как следует из заключения эксперта *э от 04.03.2021 г., вещества, изъятые в ходе личного досмотра Коваленко и в ходе обыска в его жилище, по качественному составу компонентов и микропримесей, относительному и абсолютному содержанию активных компонентов ранее могли составлять единую массу. На 18 фрагментах липкой ленты, изъятых по месту жительства осужденного (упаковочном материале наркотических средств), согласно заключению эксперта *э от 24.11.2000 г., обнаружены клетки эпителия Ковалева.

Из показаний свидетеля S6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что изъятые в ходе обыска наркотические средства принадлежат Ковалеву.

Осужденный Ковалев при рассмотрении дела судом, а также в суде апелляционной инстанции, не отрицал, что изъятые у него в ходе личного досмотра и обыска в жилище наркотические средства принадлежат ему, были приобретены им и хранились для личного употребления, без цели сбыта.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Ковалева и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, постановилобвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и никем не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, указанные в статьях 6, 60 УК РФ. Данные о личности осужденного исследованы судом должным образом по имеющимся в деле документам и получили надлежащую оценку. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, выводы об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 73, 72.1 и 82.1 УК РФ являются правильными, вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание Ковалевым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и прохождение лечения от наркотической зависимости, а также наличие у него матери пенсионного возраста, имеющей заболевания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления заслуживают внимания.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Ковалевым правдивых и признательных показаний с момента его задержания, возбуждения уголовного дела, а также в период предварительного следствия. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, судом не исследовались, в обвинительном заключении указание на данное смягчающее обстоятельство отсутствует. Таким образом, этот вывод сделан судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона, т.к. основан на доказательствах, не исследовавшихся в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом апелляционной инстанции для проверки доводов представления - показаний Ковалева Л.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем S6, следует, что каких-либо неизвестных органам предварительного следствия сведений об обстоятельствах совершения им незаконного хранения наркотических средств в ходе допросов он не сообщил, свою причастность к хранению наркотиков, обнаруженных по месту жительства, до дня судебного заседания отрицал. Раскрытию преступления Ковалев также не способствовал, т.к. был задержан споличным, а в ходе обыска в жилище о наличии наркотических средств добровольно не сообщил, место их хранения не указал. Само по себе частичное признание осужденным своей вины в ходе предварительного следствия, выразившееся в подтверждении принадлежности ему наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признано быть не является. Таким образом, вывод суда о наличии смягчающего наказание Ковалева обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и не находит оснований для назначения осужденному наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ. Поскольку преступление совершено Ковалевым в условиях рецидива, вносимые в приговор изменения влекут необходимость усиления назначенного осужденному наказания, т.к. оно назначено ему ниже минимального предела в условиях рецидива, предусмотренного частью 2 статьи 68 УК РФ.

Неточности, допущенные судом во вводной части приговора при описании судимостей осужденного, на правильность выводов суда не повлияли и могут быть исправлены, при наличии соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по иным мотивам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 31 мая 2021 года в отношении Ковалева Л. В. изменить.

Исключить из приговора указания о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначении наказания по правилам части ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнить приговор указанием о назначении Ковалеву Л.В. наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Усилить назначенное Ковалеву Л.В. наказание до 3 /трех/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Конусовой О.С. удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка