Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-968/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Гудковой О.Н., Грацескул Е.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Ковешникова Р.С.,

защитника адвоката Гусева А.А., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковешникова Р.С. и апелляционное представление прокурора Привокзального района г.Тулы Нехорошева С.Н. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2021 года, которым

Ковешников Роман Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 6 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., объяснения осужденного Ковешникова Р.С., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, выступления адвоката Гусева А.А., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Ковешников Р.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: ? - пирролидинопентиофенон, массой 0,04 г.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотического средства - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: <данные изъяты>, массой 0,14 г.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: <данные изъяты> массами 0,17 г. и 0,78 г. (общей массой 0,95 г.).

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: <данные изъяты>, массой 0,18 г., и массой 0,04 г. (общей массой 0,22 г.).

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ковешников Р.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ст. 64,73 УК РФ.

Судом не учтено, что именно его активные действия способствовали раскрытию всех преступлений, и в дальнейшем их расследованию.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, но назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности.

В апелляционном представлении прокурор Привокзального района г.Тулы Нехорошев С.Н. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Ковешникова Р.С. полагает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что действия Ковешникова Р.С. по первому, второму и четвертому преступлению от 18.06.2020 охватываются единым умыслом, направленным на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ковешникова Р.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (от 18.06.2020) и квалифицировать его действия по первому, второму и четвертому эпизоду по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ковешникова Р.С. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИ14, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

а также письменными материалами дела:

протоколом очной ставки между подозреваемым Ковешниковым Р.С. и свидетелем ФИО1, между подозреваемым Ковешниковым Р.С. и свидетелем ФИО2; подозреваемым Ковешниковым Р.С. и свидетелем ФИ14;

протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2020, в ходе которого обвиняемый Ковешников Р.С. рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и показал места их совершения;

протоколом проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 19.06.2020, в ходе которого на участке местности расположенном с торца <адрес>, обнаружен и изъят картонный спичечный коробок, внутри которого находился бумажный сверток с содержимым внутри;

протоколом личного досмотра от 05.08.2020 ФИО2, в ходе которого у него обнаружено и изъято сверток с содержимым внутри и платежный чек. ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке с содержимым внутри находится наркотическое средство "соль", которую он приобрел у Ковешникова Р.С.;

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 с участием свидетеля ФИО8 - участка местности, расположенного в автомобильном кармане парковки, приблизительно в 10 м. прямо от входной двери в помещение магазина "Пивася" по адресу: г.Тула, ул.М.Жукова д.6 А., где был проведен личный досмотр Ковешникова Р.С., в ходе которого сотрудниками полиции у последнего обнаружено и изъято два полимерных пакета с кристаллическим веществом белого цвета внутри;

протоколом личного досмотра от 05.08.2020 Ковешникова Р.С., в ходе которого у него обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета на линейной застежке с кристаллическим веществом белого цвета внутри;

справкой из ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N 1" от 06.08.2020, согласно которой у Ковешникова Р.С. обнаружены клинические признаки опьянения, в ходе исследования биологического объекта обнаружены: метадон, "соли";

протоколом обыска от 05.08.2020 по месту жительства Ковешникова Р.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 полимерных пакетика с линейными застежками, 2 фольгированные бумаги черного цвета, бумажный сверток с содержимым внутри;

заключением эксперта N 3082 от 16.07.2020, согласно которому вещество (объект исследования), представленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,02 г. Первоначальная масса смеси (препарата) составляла 0,04 г.;

заключением эксперта N 3751 от 28.08.2020, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - N- метилэфедрона: <данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в предоставленном на экспертизу виде составила 0,12 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составляла 0,14 г.;

заключением эксперта N 3748 от 27.08.2020, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: <данные изъяты>. Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составила 0,15 г. и 0,76 г. Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство составляли 0,17 г. и 0,78 г.;

заключением эксперта N 3738 от 26.08.2020, согласно которому порошкообразные вещества из бумажного и фольгированного свертков, массами 0,18 г. и 0,04 г., являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: <данные изъяты>;

протоколами осмотра предметов (документов), признанных по делу в качестве вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к материалам дела;

протоколом просмотра и прослушивания фонограмм, а также постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Ковешникова Р.С. в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ковешникова Р.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора, осужденного, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Приведенные выше доказательства, обоснованно не вызвавшие у суда первой инстанции сомнений в допустимости и достоверности, получили правильную оценку и в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Ковешникова Р.С.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Ковешникова Р.С., суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось, мероприятия были проведены на основании действующего законодательства. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных действий, были предоставлены в распоряжение следователя и суда, надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного Ковешникова Р.С. и о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по адресу: <адрес>), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при правовой оценке действий осужденного Ковешникова Р.С. по преступлениям по фактам покушения на незаконный сбыт ФИО1 18.06.2020, сбыту наркотических средств ФИО2 05.08.2020 и обнаруженных 05.08.2020 наркотических средств в значительном размере в ходе обыска по адресу: <адрес>, было допущено неправильное применение уголовного закона, что в силу ст. 389.18 и п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, влечет изменение постановленного приговора в части квалификации его действий по данным преступлениям, признанных доказанными.

Между тем установив правильно фактические обстоятельства дела о действиях Ковешникова Р.С. по преступлениям по фактам покушения на незаконный сбыт ФИО1 18.06.2020, сбыту наркотических средств ФИО2 05.08.2020 и обнаруженных 05.08.2020 наркотических средств в значительном размере в ходе обыска по адресу: <адрес>, суд первой инстанции данным действиям дал неверную юридическую оценку.

По смыслу ст. 17 УК РФ, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из предъявленного обвинения и обстоятельств, установленных судом, показаний Ковешникова Р.С. в ходе судебного разбирательства, признанных судом достоверными, он в период предшествующий 23 час. 50 мин. 18.06.2020 приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона: <данные изъяты>, общей массой 0,4 г., для сбыта, расфасовал его в своей квартире на 4 части: массами 0,04 г., 0,14г., 0,18г, 0,04г, в дальнейшем покушался сбыть 0,04г. ФИО1, сбыл ФИО2 0,14г, а 0,22г. хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта, что было у него изъято сотрудниками полиции.

Изложенное в приговоре описание преступных деяний Ковешникова Р.С., совершенных 18.06.2020 - по покушению на незаконный сбыт ФИО1, и 05.08.2020 - сбыту наркотических средств ФИО2 и по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, обнаруженных в ходе обыска по адресу: <адрес>, и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что он имел единый умысел на сбыт всего приобретенного 18.06.2020 вышеуказанного наркотического средства, продал часть его, но не довел до конца преступные действия по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками полиции, поэтому его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт ФИО1 18.06.2020), ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта ФИО2 05.08.2020) и ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, обнаруженных в ходе обыска по адресу: <адрес>) на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 18.06.2020), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,4г., в значительном размере.