Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-968/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

судей Апосовой И.В.,

Зольникова С.П.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Яроша Ю.А.

осужденной Малешиной Я.М.,

защитника Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 года, которым

Малешина Я.М., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малешина Я.М. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Преступление совершено Малешиной Я.М. на территории г. Саяногорска Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором, поскольку причиненный ущерб ей полностью не возмещен, просит ужесточить назначенное Малешиной Я.М. наказание, назначив лишение свободы реально.

В возражениях государственный обвинитель Бурова А.Е. считает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшей удовлетворению не подлежат, приговор в отношении Малешиной Я.М. вынесен на основании собранных в ходе предварительного расследования и изученных в судебном заседании доказательств, а назначенное ей наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденная Малешина Я.М. и защитник Шумихина Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы потерпевшей возражали, просили приговор оставить без изменения.

Прокурор Ярош Ю.А. возражал на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Малешиной Я.М. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Малешиной Я.М. в инкриминируемом деянии, соответствуют материалам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Малешиной Я.М. в совершенном ею преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

В суде первой инстанции Малешина Я.М. вину по предъявленному обвинению признала, не согласилась с квалификацией ее действий, поскольку ущерб был частично (в размере 413 803 рублей) погашен. В содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

Из содержания показаний Малешиной Я.М. данными ею на досудебном этапе производства по делу и подробно приведенным в приговоре, следует, что в работая период с 18 июня 2020 года по август 2020 года в ООО "<данные изъяты>" составляла фиктивные договора комиссии, на лиц, имеющихся в базе, а также на своих знакомых и родственников, внося их данные в программу, после чего, из кассы ломбарда для личных нужд брала денежные средства (том 3 л. д. 64 - 68, 69 - 71, 85 - 88, 100 - 102).

Оглашенные показания Малешина Я.М. подтвердила. В счет погашения ущерба добровольно выплатила 413 803 рубля до обращения в полицию, в связи, с чем просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ, принесла извинения потерпевшей, намерена возместить ущерб.

Приведенные показания осужденной, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

В подтверждение выводов о виновности Малешиной Я.М. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на:

- показания потерпевшей Потерпевший N 1 из содержания которых следует, что у нее имеется арендованное торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается комиссионный магазин. 1 августа 2019 года заключила трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с Малешиной Я.М., которая была принята на должность администратора. Малешина Я.М. работала посменно с ФИО2 В 20-х числах августа 2020 года ФИО1 при проверки работы попросил у Малешиной Я.М. несколько договоров комиссии и попросил показать имущество, которые было заложено по этим договорам. Имущества в наличии не оказалось. Малешина Я.М. призналась, что составляла фиктивные договора комиссии на третьих лиц, брала деньги из кассы, фактически имущества не было, чтобы скрыть свои действия гасила в установленный срок проценты. После инвентаризации выяснилось, что кроме Малешиной Я.М. такой же схемой хищения пользовалась ФИО2 По окончанию инвентаризации был выявлен 81 фиктивный договор комиссии на общую сумму 1 113 000 рублей без процентов, с процентами на 25 августа 2020 года 1 276 145 рублей. Малешина Я.М. частично в размере 413 803 рубля погасила причиненный ущерб (том 2 л. д. 12 - 16);

- копии трудового договора и договора о полной материальной ответственности от 1 августа 2019 года с Малешиной Я.М. (том 1 л. д. 103 - 105, 106);

- сведения о регистрации Потерпевший N 1 в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л. д. 94, 95 - 102);

- показания свидетеля ФИО1, которые идентичны по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший N 1 (том 2 л. д. 19 - 22);

- показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о проведении инвентаризации, в ходе которой выявлены 81 фиктивный договор комиссии (том 2 л. д.48 - 50, 120 - 123, 129 - 131, 245 - 247, 39 - 41, 58 - 60);

- протоколы выемки и осмотра договоров комиссии, с кассовыми чеками о выдаче аванса по данным договорам, кассовыми чеками о возврате денежных средств с комиссионным вознаграждением по данным договорам, рабочей тетради (том 1 л. д. 92, том 2 л. д. 132 - 133, 134 - 136, 137 - 148, 50 - 230, 248 - 249, 250 - 253, 149, 231 - 233, 254 - 256);

- протокол осмотра СD-R диска с записью из программы "<данные изъяты>" (том 3 л. д. 45 - 59, 60, 61);

- акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий от 25 августа 2020 года (том 1 л. д. 111 - 154), а также акт документальной ревизии от 6 ноября 2020 года (том 3 л. д. 14 - 38);

- показания специалиста ФИО6, которая проводила документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя Потерпевший N 1 и установила, что в период работы администратора Малешина Я.М. с 18 июня 2020 года по 24 августа 2020 года из кассы производились необоснованные списания наличных денежных средств по фиктивным договорам комиссии под видом оплаты за полученные в залог золотые изделия и мобильные телефоны для последующей реализации. Малешина Я.М. оформила 30 фиктивных (подложных) договоров комиссии на подставных лиц на общую сумму 511 482 рубля (том 3 л. д. 41 - 44);

- показания свидетеля ФИО7 о том, что с июля 2020 года по август 2020 года подрабатывал у Потерпевший N 1 администратором в комиссионном магазине "Алмаз". Иногда в его смену в комиссионный магазин приезжала Малешина Я.М. и ФИО2, что-то по работе делали на компьютере. Если при нем кто-то из них брал деньги из кассы комиссионного магазина, ему поясняли, что это в счет зарплаты (том 2 л. д. 95 - 97);

- показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что в представленных договорах комиссии их паспортные данные, но договоры не подписывали (том 2 л. д. 42 - 44, 63 - 65, 45 - 47, 110 - 112, 52 - 54, 71 - 73, 89 - 91);

- показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что предоставленные договоры комиссии о заложенном имуществе они не заключали, паспортные данные в договорах комиссии принадлежат не им (том 2 л. д. 74 - 76, 79 - 81, 104 - 106).

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий для доказывания не содержат. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Причин для оговора подсудимой Малешиной Я.М. приведенными выше лицами судом не установлено, их показания в части значимых обстоятельств согласуются друг с другом и с материалами дела, а потому с их оценкой, как достоверных судебная коллегия соглашается.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждают виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Такими образом, судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт, что Малешина Я.М., работающая на основании трудового договора в должности администратора торгового зала в комиссионном магазине, принадлежащем потерпевшей Потерпевший N 1, являясь материально ответственным лицом, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, с корыстной целью, похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие потерпевшей. С целью сокрытия факта хищения денежных средств, составляла фиктивные договоры комиссии на залог имущества, по которым под видом расчета похитила из кассы, вверенные ей индивидуальным предпринимателем Потерпевший N 1 денежные средства на общую сумму 511 482 рубля.

Все исследованные доказательства оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности Малешиной Я.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта, при назначении Малешиной Я.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, возраст, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья и состояние здоровья близких ей лиц.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Малешиной Я.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес раскаяние в содеянном и признание вины, объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача телефона, молодой возврат, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, здоровье ее близких и родственников, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Все материалы дела, характеризующие Малешину Я.М. судом тщательно исследованы, приняты во внимание, в полном объеме приведены в приговоре и учтены при его постановлении.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям потерпевшей решение суда о применении условного осуждения основано на материалах уголовного дела и достаточно мотивировано, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ним согласиться, и также приходит к выводу, что с учетом поведения Малешиной Я.М. после совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и данных о ее личности исправление Малешиной Я.М. и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения.

Все обстоятельства, предусмотренные законом, при назначении Малешиной Я.М. наказания судом в приговоре учтены. Наличие иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, из материалов уголовного дела не следует.

Таким образом, назначенное наказание Малешиной Я.М. соответствует содеянному и ее личности, является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не имеется.

Вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 года в отношении Малешиной Я.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Фокин А.В.

Судьи Апосова И.В.

Зольников С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка