Определение Липецкого областного суда от 31 августа 2021 года №22-968/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-968/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.;
судей Борисёнка Ю.Ф., Летниковой Е.П.;
при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания;
с участием:
потерпевшей Потерпевший N 1,
государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Заболотного Д.О.,
его защитника - адвоката Рылеевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рылеевой Е.В. в защиту осужденного Заболотного Даниила Олеговича на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июля 2021 года, которым
Заболотный Даниил Олегович, <данные изъяты>,
осужден п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено:
-зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время содержания под стражей с 1.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения;
-взыскать с Заболотного Д.О. в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
-взыскать в пользу федерального бюджета с Заболотного Д.О. процессуальные издержки: <данные изъяты> рублей - за выплаченное за участие на предварительном следствии вознаграждение адвокату.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисенка Ю.Ф., доложившего содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы адвоката Рылеевой Е.В., выслушав мнения осужденного Заболотного Д.О. и его защитника Рылеевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Потерпевший N 1 и государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июля 2021 года Заболотный Д.О. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 26 февраля 2021 года в г.Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рылеева Е.В., в защиту осуждённого Заболотного Д.О., не оспаривая юридическую оценку содеянного, просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить назначенное наказание и применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения. Кроме того снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие доводы.
Указывает, что судом необоснованно не учтено активное способствование раскрытию, расследованию преступления, в ходе предварительного следствия Заболотный добровольно изъявил желание подтвердить все свои показания в ходе проверки показаний на месте до того, как с его участием был произведен осмотр видеозаписи с места происшествия.
Со ссылкой на п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" полагает, что суд неправомерно не учёл добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда перевод Заболотным Д.О. денежных средств потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. "к" ч.2 ст.61 УК РФ.
Полагает, что поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания должны применяться положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Считает, что не соответствует законодательству избранный судом осуждённому Заболотному Д.О. вид исправительного учреждения.
Полагает, несоответствующим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма является непосильной к выплате осуждённым, который не сможет обеспечить исполнение иска в полной мере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Выводы суда виновности Заболотного Д.О. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого осужденного Заболотного Д.О., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, протоколах осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, выемки с фототаблицей, осмотра автомобиля, осмотра предметов, проверки показаний на месте со схемой и фототаблицей, заключениях экспертиз, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суде.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведенные в приговоре доказательства недопустимыми, не усматривается.
Юридическая квалификация действий осужденного Заболотного Д.О. п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении Заболотному Д.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Заболотному Д.О., суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении бабушки и дедушки, которые являются инвалидами и пенсионерами, положительные характеристики.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пп. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ судом первой интсанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку медицинской или иной помощи осужденный не мог оказать пострадавшему, поскольку последний в результате ДТП получил травмы несовместимые с жизнью, моральный вред потерпевшей осужденным был возмещен только частично и в незначительном размере, а факт признания им вины и раскаяние в содеянном не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании в раскрытии и в расследовании преступления.
Исходя из изложенного, доводы стороны защиты, что не были учены все смягчающие наказания обстоятельства, являются несостоятельными.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения положений статей 15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, с приведением мотивов в приговоре.
Решение о назначении осужденному вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима судом мотивировано и соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона при назначении вида и размера наказания Заболотному Д.О. судом допущено не было, поэтому оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым не имеется.
Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в установленном законом порядке соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, имущественного положения осужденного и взыскан в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований считать взысканный размер компенсации морального вреда необоснованным и несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленный стороной защиты в суд апелляционной инстанции кассовый чек о возмещении морального вреда потерпевшей еще на <данные изъяты> рублей, не является безусловным основанием для смягчения осужденному вида и размера назначенного наказания.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Заболотного Д.О. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июля 2021 года в отношении осуждённого Заболотного Даниила Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рылеевой Е.В. - без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное определение и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденный Заболотный Д.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков
Судьи (подпись) Ю.Ф. Борисёнок
(подпись) Е.П. Летникова
Копия верна.
Судья Ю.Ф.Борисёнок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка