Постановление Костромского областного суда от 03 ноября 2020 года №22-968/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-968/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,
при секретаре Краснухине В.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Апалько Р.Ю., осужденного Айкина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Айкина Е.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07.09.2020 года, которым
Айкину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Костромы, было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Димитровского районного суда г.Костромы от 31.03.2014 г. в порядке ст.10 УК РФ,
Заслушав доклад судьи, доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Айкина Е.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,
установил:
Айкин Е.А. приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 31.03.2014г. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 20.05.2014г. приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 31.03.2014г. изменен. Исключено из приговора указание суда о его осуждении за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 31.07.2013г, определено считать Айкина Е.А. осужденным по ст. 30ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Айкин Е.А. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством о приведении приговора Димитровского районного суда г.Костромы от 31.03.2014г. в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Айкин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства. Просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством, исключить из приговора рецидив преступлений в связи с изменениями, внесенными в ст. 86 УК РФ Федеральным Законом N 194-ФЗ от 29.06.2015г.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Айкина Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона, как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Как усматривается из представленных материалов, Айкин Е.А. осужден приговором суда от 31 марта 2014 года ( с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением от 20 мая 2014 года) за покушение на незаконный сбыт в значительном размере наркотических средств, совершенный 27 июня 2013 года, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что после постановления приговора никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ внесено не было.
Федеральным законом N 194ФЗ от 29 июня 2015 года ч. 6 ст.86 УК РФ изложена в следующей редакции: "Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью."
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного данная редакция указанной статьи никоем образом не улучает положение осужденного, установление приговором суда в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, закону соответствует, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из приговора суда от 31 марта 2014 года следует, что Айкин Е.А. будучи судимым 16 апреля 2003 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился от отбытия наказания 08 февраля 2008 года, 27 июня 2013 года совершил новое преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с п. "г" ст.86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, таким образом, наличие рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства судом было установлено правильно и никаких изменений, улучшающих положение осужденного связанных с изменением правил установления рецидива преступлений и погашения судимости в уголовный закон после вынесения в отношения Айкина Е.А. приговора суда, внесено не было.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Айкину Е.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.
Несогласие осужденного с юридической квалификацией содеянного им, данной приговором суда и размером назначенного наказания, как правильно указал районный суд, рассмотрению с порядке ст.10 УК РФ, ст.396 УПК РФ не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Айкина Е.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07.09.2020 года, которым Айкину Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка