Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-968/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей Колесовой Г.В., Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,
осужденной Картышовой К.С.,
адвоката Суворова И.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суворова И.В. в защиту интересов осужденной Картышовой К.С. и возражения на неё государственного обвинителя Ивановой Ю.В. и потерпевшей ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 декабря 2019 года, которым
Картышова Кристина Сергеевна, <данные изъяты>, судимая 6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 68 Пролетарского судебного района г. Тулы по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбыто 21 июня 2019 года,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Картышовой К.С. постановлено исчислять с 9 декабря 2019 года; в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда и апелляционной жалобы адвоката Суворова И.В. и возражения на неё государственного обвинителя и потерпевшей, выступления осужденной Картышовой К.С. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Суворова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Картышова К.С. осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 путем нанесения ему одного удара ножом с причинением ему колото-резаного проникающего ранения левой половины груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и костной части третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка и развитием обильной кровопотери и преимущественного малокровия внутренних органов.
Преступление совершено 6 сентября 2019 года в период времени с 15 часов до 16 часов по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Суворов И.В. в защиту интересов осужденной Картышовой К.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд не принял во внимание исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением в момент преступления.
Излагает обстоятельства преступления и отмечает, что его подзащитная нанесла удар ножом потерпевшему только с целью прекращения его противоправных действий, направленных на совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера, при этом испытывая беспомощность и унижение женского достоинства вследствие физического и психологического насилия, что подтверждается как показаниями Картышовой К.С., так и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, протоколом медицинского освидетельствования от 6 сентября 2019 года, в котором у его подзащитной на теле зафиксированы множественные телесные повреждения.
Анализируя письменные доказательства по делу, в том числе показания осужденной, свидетелей по делу, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол медицинского освидетельствования осужденной, указывает, что потерпевший первым применил к Картышовой К.С. насильственные действия, которые носили длительный, циничный и дерзкий характер и сопровождались причинением ей множественных телесных повреждений, в то время как ее действия были направлены только на прекращение противоправного поведения потерпевшего, которому был нанесен только один удар. Адвокат считает, что этому не дано надлежащей правовой оценки ни органами предварительного расследования, ни судом.
Указывает на тот факт, что предъявленное его подзащитной обвинение не содержит указания на то, в чем именно заключалось противоправное поведение потерпевшего и как оно могло повлиять на мотивы действий Картышовой К.С., что повлияло на вид и размер назначенного ей наказания.
Считает несоответствующими действительности и опровергающимися материалами дела выводы суда относительно отрицательной характеристики его подзащитной с места жительства и злоупотребления спиртными напитками. При этом отмечает, что Картышова К.С. имеет средне-специальное и высшее юридическое образование, имеет право на управление транспортным средством, для которого регулярно проходила медкомиссию и не была признана лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.
Полагает, что выводы о ее отрицательном поведении сделаны только по необъективной характеристике участкового, основанной на предположении и не содержащей указания на источник информации, в связи с чем она является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Отмечает, что в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции необоснованно отказано.
Выражает несогласие с выводами суда о необходимости признания отягчающим вину Картышовой К.С. обстоятельством - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления вследствие снижения внутреннего контроля, полагая, что данные выводы опровергаются заключением эксперта, проводившим обследование осужденной.
С учетом изложенного, просит приговор в отношении Картышовой К.С. изменить, назначить ей иное более мягкое наказание с применением ст. 15,64,73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова Ю.В. указывает, что при назначении осужденной наказания суд учел противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близкого родственника. Находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Картышовой К.С. наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 указывает, что потерпевший ФИО2 не был агрессивным человеком, насильственных действий сексуального характера к ней не применял, осужденная первой дала ему пощечину, вследствие чего он толкнул её в грудь, происхождение множественных телесных повреждений у Картышовой К.С. вызывает сомнение, высказывает предположение, что она их получила ранее. Обращает внимание на то, что осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства, применяет нож не в первый раз, ранее осуждена за его применение к <данные изъяты>. Просит приговор в отношении Картышовой К.С. оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Картышовой К.С. в убийстве ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены, в приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; дан подробный и обстоятельный анализ доказательств; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, им учтены; приговор не содержит существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и на определение ей меры наказания.
В ходе судебного разбирательства осужденная Картышова К.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показала, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 снял штаны и стал понуждать её к действиям сексуального характера. Пришедший ФИО8 по их с матерью просьбе вывел ФИО2 из квартиры. Через некоторое время ФИО2 стал стучать в их дверь и шуметь, и они впустили его в квартиру. Они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 вновь снял с себя штаны и потребовал совершить с ним действия сексуального характера, стал трогать её за руки. Она нанесла ему несколько ударов ладонью по щеке, он в ответ ударил ее кулаком в грудь. Затем ФИО2 схватил нож и замахнулся на нее. Она выхватила рукой у него нож, и, опасаясь за свою жизнь, обороняясь, нанесла ему ножевое ранение.
Суд правильно признал, что выдвинутая осужденной версия о нанесении потерпевшему удара ножом в ходе обороны от его действий, представлявших для неё опасность, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла, а её вина в совершении убийства подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1 в суде и на предварительном следствии, показаниями на следствии свидетеля Картышовой Т.С., данными ею 6 сентября и 16 сентября 2019 года, показаниями в суде и на следствии свидетелей ФИО9, ФИО4, показаниями на следствии свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО5, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов от 13 сентября 2019 года, выемки вещей потерпевшей, образцов крови потерпевшей и лоскута кожи трупа потерпевшего, получения образцов крови осужденной, освидетельствования осужденной, осмотра одежды потерпевшего и осужденной, их образцов крови от 25 сентября 2019 года, осмотра ножа и кожного лоскута с грудной клетки ФИО2 от 27 сентября 2019 года, заключениями экспертиз NN 2735, 2022, 170, 4364, 139.
Все указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каждое из них судом проверено, они сопоставлены между собой в установленном ст.87 УПК РФ порядке и обоснованно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат значимых противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденной - сомнений не вызывает.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 на следствии, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, ее дочь Картышова К.С. 6 сентября 2019 года около 14 часов пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с ранее незнакомым ей ФИО2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент ФИО2 снял штаны, <данные изъяты> и стал понуждать Картышову К.С. к действиям сексуального характера. Она потребовала, чтобы ФИО2 покинул квартиру. Свидетель пригласила ФИО8 для того, чтобы он выгнал из их дома ФИО2 Пришедший ФИО8 поднял ФИО2 с табурета, а Картышова К.С. вывела его за дверь. ФИО2 начал громко стучать во входную дверь их квартиры и ФИО8 выгнал его из подъезда. Затем потерпевший опять начал громко стучать в дверь и дочь впустила его в квартиру. ФИО8 в это время уже ушел. Она по телефону попросила сына ФИО9 прийти и выгнать ФИО2, который снова стал показывать <данные изъяты> и понуждать Картышову К.С. к действиям сексуального характера. В ответ на это дочь схватила лежавший на столе кухонный нож и нанесла им сидящему на табурете за столом ФИО2 один удар в область левого плеча, после чего бросила нож на пол. ФИО2 облокотился о дверь кухни, закатил глаза и начал откидываться назад, плавно лег головой и верхней частью туловища на подставленный ею табурет, после чего не подавал признаков жизни. Она позвонила в скорую помощь и полицию.
Указанные показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего, что по её просьбе он пришел домой к ФИО3 и вывел из квартиры ФИО2, который сидел со спущенными штанами на табурете, пытался приставать к Картышевой К.С. и тянул к ней руки. Далее ФИО2 начал громко стучать во входную дверь, и он вывел его из подъезда на улицу. ФИО8 и Картышова К.С. выпили спиртного и он уснул. Его разбудили сотрудники полиции, на кухне он увидел тело ФИО2 После этого ФИО3 рассказала ему, что Картышова К.С. нанесла ФИО2 один удар ножом, отчего он скончался.
Показания свидетеля ФИО3 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил, что приехав по просьбе матери к ней домой, он увидел в кухне находящегося без сознания ФИО2, сидящего на табурете возле стола в позе полулежа. Картышова К.С. придерживала его руками, чтобы он не упал, кричала "Зая!, Зая! вставай". В квартире больше никого не было. Мать ему рассказала, что Картышова К.С. ударила ФИО2 один раз ножом в область плеча слева из-за того, что тот спустил штаны и демонстрировал <данные изъяты> перед сестрой. Мать вызвала скорую помощь. ФИО2 продолжал при этом хрипеть, крови в месте его нахождения не было. Затем он обнаружил, что ФИО2 не дышит.
Кроме того, показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая слышала, как кто-то громко стучался в дверь квартиры ФИО3, какой-то мужчина кричал, чтобы ФИО3 позвала Картышову К.С. Затем дверь квартиры <данные изъяты> открылась и шумы прекратились. Примерно в 13 часов 40 минут она вновь услышала громкий женский крик, как ей показалось, принадлежащий Картышовой К.С., и голос мужчины, ранее стучавшегося в дверь. Картышова К.С. кричала, чтобы мужчина покинул квартиру и оставил ее в покое. Примерно через 10 минут крики прекратились. Примерно через 30 минут она снова услышала громкие крики Картышовой К.С. и голоса двух мужчин, один из которых принадлежал мужчине, ранее стучавшемуся в дверь квартиры <данные изъяты>. В глазок своей входной двери она заметила силуэты двух мужчин и женщины, в которой она узнала Картышову К.С. Последняя кричала в адрес какого-то из мужчин нецензурные слова и требовала покинуть подъезд. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартире <данные изъяты> Картышова К.С. убила мужчину.
Свидетель ФИО5 (фельдшер скорой помощи) показал, что по прибытии в кухне обнаружил тело потерпевшего, которое располагалось на двух табуретах. В квартире находились ФИО3, ФИО9 и Картышова К.С., которая плакала и кричала "зачем я это сделала". ФИО3 ему пояснила, что примерно в 14 часов дня в её квартиру пришла Картышова К.С. и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они распивали алкогольные напитки, между ними возник конфликт, в ходе которого Картышова К.С. взяла со стола нож и нанесла им ФИО2 один удар в левую часть грудной клетки. Свидетель констатировал смерть последнего в 16 часов 30 минут. Затем прибыли сотрудники полиции.
На аудиозаписи вызова КСП от 6 сентября 2019 года по адресу: <данные изъяты> имеются голоса трех женщин, одна из которых произносит "Зачем я убила человека".
Указанная запись была прослушана в ходе предварительного следствия осужденной Картышовой К.С. и свидетелем ФИО3, которые пояснили, что голос, который произносит указанную фразу, принадлежит Картышовой К.С. Указанное обстоятельство осужденная подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Суд правильно признал, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, они позволили суду установить место, время, способ совершения преступления, форму вины, мотивы, цель и последствия совершенного Картышовой К.С. преступления.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно придал доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО3 на следствии и признал недостоверными её показания в судебном заседании о том, что ФИО2 нанес её дочери три удара кулаком в грудь и намахнулся на неё взятым со стола ножом, который Картышова К.С. вырвала у него, после чего нанесла им удар потерпевшему. Выводы суда о недостоверности показаний свидетеля в указанной части убедительно мотивированы в приговоре. Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований сомневаться в психическом состоянии свидетеля, ее памяти, считает правильным вывод суда о том, что изменение ею показаний в суде обусловлено желанием помочь дочери избежать наказания за содеянное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отверг версию стороны защиты о том, что Картышова К.С. нанесла потерпевшему удар ножом и причинила ему повреждение, от которого наступила его смерть, находясь в состоянии необходимой обороны и защищаясь от действий ФИО2, намахнувшегося на неё ножом. Суд правильно признал, что эта версия не нашла объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью исследованных им доказательств.
Утверждение защитника в жалобе о применении потерпевшим к Картышовой К.С. насильственных действий, носивших длительный характер и сопровождавшихся причинением ей множественных телесных повреждений, подтверждения не нашло.
Ссылка адвоката на протокол освидетельствования осужденной от 6 сентября 2019 года не является достаточным основанием для признания установленным факта нанесения ФИО2 осужденной неоднократных и множественных ударов в ходе совместного распития спиртных напитков 6 сентября 2019 года. Согласно экспертному заключению N 2022, давность образования обнаруженных у Картышовой К.С. в ходе указанного освидетельствования телесных повреждений - кровоподтека на левом плече, ссадины на правом плече, ссадин в области поясницы - составляет от 2-3 дней до 1 недели к моменту её осмотра 9 сентября 2019 года, они не причинили вреда здоровью. Судом на основании признанных им достоверными доказательств установлено, что потерпевший нанес осужденной один удар кулаком в грудь. При этом из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он и Картышова К.С. принудительно выводили из квартиры потерпевшего, находившегося в сильной степени опьянения.
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал представленные стороной обвинения доказательства достаточными для разрешения уголовного дела в отношении Картышовой К.С. по существу и подтверждающими её вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного и судебного следствия.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую и объективную оценку, отвечающую требованиям ст.ст.17,88 УПК РФ, подробно и убедительно мотивировал свои выводы, привел в приговоре основания, по которым принял доказательства стороны обвинения и отверг версии стороны защиты о совершении преступления в условиях необходимой обороны и о причинении ножевого ранения потерпевшему при превышении её пределов.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Показания потерпевшей, свидетелей на следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы исследованы с соблюдением положений ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Картышовой К.С. и обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, правильно указав, что об умысле осужденной на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют орудие преступления, механизм причинения повреждения и его локализация - передняя поверхность левой половины груди.
Оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ч.4 ст.111 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Согласно заключению комиссии экспертов N 1920 Картышова К.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, она обнаруживает "<данные изъяты>", в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, действия потерпевшего, связанные с <данные изъяты> и высказанным им предложением не носили насильственного характера и не представляли реальной угрозы для осужденной. Его противоправное и аморальное поведение, явившееся поводом для преступления, установлено судом в приговоре, учтено при принятии решения по делу и обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством.
Назначая Картышовой К.С. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для исключения из приговора отягчающего наказание осужденной обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - судебная коллегия не усматривает, суд убедительно мотивировал в приговоре свое решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание Картышовой К.С., его выводы основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, сама осужденная пояснила суду, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее действия в отношении ФИО2 и если бы она была трезвой, она бы не ударила его ножом.
Суд обоснованно кроме противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признал смягчающими наказание осужденной обстоятельствами - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника.
Вывод суда о необходимости назначения Картышовой К.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ убедительно мотивирован в приговоре, с ним согласна судебная коллегия, поскольку, учитывая в том числе данные о её личности, считает, что их применение не позволит достичь целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, суд обоснованно принял во внимание характеристику осужденной по месту жительства, согласно которой она злоупотребляет спиртными напитками, поскольку она подтверждается исследованными им доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, а также заключение комиссии экспертов N 1920, согласно которому Картышова К.С. обнаруживает <данные изъяты>.
Наличие у неё средне-специального и высшего юридического образования и водительских прав не опровергает выводы экспертов и не свидетельствует о необъективности указанной характеристики. Утверждение защитника о том, что осужденная регулярно проходила медкомиссию и не была признана лицом, злоупотребляющим спиртными напитками - документально не подтверждено, представленные адвокатом в судебном заседании страховые полисы ОСАГО, в которых осужденная вписана в качестве водителя, имеющего право управлять застрахованным транспортным средством - такими документами не являются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из приговора ссылки суда на оспариваемую защитником характеристику.
Таким образом, все обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания Картышовой К.С. Вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, правильно определен судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ соблюдены.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит назначенное судом Картышовой К.С. наказание соразмерным содеянному и личности осужденной, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда в отношении Картышовой К.С. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 декабря 2019 года в отношении Картышовой Кристины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
