Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-968/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда
В составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.
При секретаре Которкиной М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2020 года г. Ярославле
Апелляционную жалобу Сонина К.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2020 года, которым
постановлено:
отказать осужденному Сонину Константину Викторовичу в принятии производству Рыбинского городского суда Ярославской области ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., осужденного Сонина К.В, принимающего участие в рассмотрении дела путем использования видеоконференцсвязи, в поддержание доводов жалобы, прокурора Семенову С.А. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы, - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Сонин К.В. осужден к лишению свободы за должностное преступление приговором Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2016 года. Приговор вступил в законную силу.
В феврале 2020 года он обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре названного приговора. Он просил " применить по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2016 года в отношении него обязательные правовые последствия установленного судом наличия его добровольной явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, прежде всего в виде освобождения его по ч. 2 ст. 75 УК и примечания к ст. 291 УК РФ от назначенного судом наказания".
Судом принято указанное решение об отказе в принятии ходатайства к производству суда.
В апелляционной жалобе Сонин К.В. не соглашается с принятым судом решением, просит о его отмене.
Указывает, что уголовный закон не обязывает осужденного быть согласным с приговором. Считает, что немотивированность ходатайства, наличие или отсутствие обстоятельств для его удовлетворения, должны быть приведены только в судебном заседании. Указывает, что механизм оспаривания вступившего в законную силу приговора в рамках национального законодательства исчерпан.
Считает, что приведенное им Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г N 4-П подлежало применению в его деле и что суд независимо от стадии исполнения приговора, обязан был применить ст.10 УК РФ, независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного. Считает, что принятое судом постановление лишило его возможности доступа к правосудию.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба или ходатайство данному суду, подана ли она надлежащим лицом, подлежит ли она рассмотрению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.
Отказ в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ такие вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора.
Суд, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, обоснованно исходил из того, что в порядке исполнения приговора, то есть в установленном ст. 397, 399 УПК РФ порядке, вопросы законности и обоснованности осуждения не могут быть рассмотрены.
Содержание заявленного ходатайства, содержание предъявленных осужденным копий судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, привели суд к обоснованному выводу о том, что в ходатайстве Сонина К.В. по существу ставится вопрос о переоценке выводов судов этих инстанций относительности преступности и наказуемости деяния, за которое он осужден приговором, законности осуждения.
При указанных обстоятельствах, ходатайство осужденного не могло быть рассмотрено в указанном в ст. 397 УПК РФ и 399 УПК и ст. 10 УК РФ порядке.
Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2020 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Сонина Константина Викторовича о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 2016 года, оставить без изменения, жалобу Сонина К.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
