Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-967/2022

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Трегубовой И.П.

осужденного Головина О.А.

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2022 года апелляционные жалобы осужденного Головина О.А. и адвоката Трегубовой И.П. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года, которым

Головин О.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 25.03.2014 по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2012) окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 03.04.2014 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 18.04.2014 и постановления Ванинского районного суда от 11.12.2014) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 03.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 11.07.2017 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12.07.2017 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 11.07.2014) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2017 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 12.07.2014), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.09.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 31.08.2017) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28.08.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Головина О.А. под стражей с 31.08.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложенный на имущество Головина О.А. - смартфон "Хонор 10 Лайт", постановлено вернуть его Головину О.А.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Головина О.А. и адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Головин О.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 23 часов 30 минут 27.08.2021 до 3 часов 28.08.2021 в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - 2 кольца (весом 5 г, стоимостью 9 000 рублей и 1,77 г, стоимостью 3 000 рублей), серьги из золота 585 пробы (весом 13 г, стоимостью 30 000 рублей), чем причинил значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 42 000 рублей. В этот же период времени по указанному адресу тайно похитил принадлежащие ФИО2 смартфон "Самсунг А20" стоимостью 9 990 рублей и деньги в сумме 400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11 190 рублей.

В суде Головин О.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Головин О.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, просит учесть наличие у него заболевания - двустороннего туберкулеза и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Трегубова И.П. в интересах осужденного Головина О.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что Головин вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, имеет заболевание, ранее работал и желает работать в будущем, возмещать ущерб, характеризуется удовлетворительно. Просит учесть все данные о личности осужденного, приговор изменить, применив в отношении Головина положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина Головина подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27.08.2021 он, находясь вместе с ФИО2 и ФИО1 в квартире последней, в ходе распития спиртных напитков похитил с полки мебельной стенки золотые украшения - 2 кольца и серьги, а также смартфон "Самсунг" и деньги в размере 400 рублей из сумки. Похищенные украшения он сдал при помощи ФИО3 в ломбард, смартфон потерял, деньги потратил на личные нужды.

Данные показания полностью согласуются с содержанием явки с повинной Головина от 31.08.2021.

Помимо показаний осужденного, его вина в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия о том, что 27.08.2021 они вместе с Головиным распивали спиртное в квартире ФИО1 После того, как Головин ушел, ночью обнаружили, что у ФИО2 пропали смартфон и деньги в сумме 400 рублей, а у ФИО1 - с полки мебельной стенки 2 кольца и серьги из золота.

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания ФИО2 и ФИО1, каждая, опознали Головина, как лицо, с которым они в квартире ФИО1 распивали спиртные напитки и после ухода которого, обнаружили пропажу ювелирных изделий, смартфона и денег.

Свидетель ФИО3 подтвердил показания осужденного о том, что по его просьбе, он, предоставив свой паспорт, сдал в ломбард золотые изделия - 2 кольца и серьги, которые ему передал Головин, получив за них 15 000 рублей, из которых 1 500 Головин отдал ему, а остальные забрал себе.

Показания осужденного и свидетеля ФИО3 подтверждаются ответом ООО "Ломбард "Самородок" о том, что 28.08.2021 ФИО3 по своему паспорту сдал ювелирные украшения в ломбард.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2021 в квартире потерпевшей ФИО1 обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

Согласно выводам судебной дактилоскопической экспертизы от 19.09.2021 N 407 два следа пальцев рук оставлены Головиным.

Как следует из справки ООО "ДНС Ритейл" на 28.08.2021 стоимость смартфона "Самсунг А20" составляла 11 690 рублей, потерпевшая ФИО2 оценила его в 9 990 рублей.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты в основу при постановлении приговора.

Судом дана правильная оценка показаниям потерпевших и свидетеля, существенных противоречий в приведенных показаниях, влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного Головиным не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелем судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья (в томи числе наличие хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшим, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ отсутствуют, поскольку в отношении Головина имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Головин ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Наказание назначено в соответствии с требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Головину судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Головин обвинялся в хищении имущества потерпевшей ФИО2 а именно, смартфона "Самсунг А20" стоимостью 9 990 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей, а также денег в сумме 400 рублей, а всего на общую сумму 11 190 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора о хищении имущества потерпевшей на указанную сумму, не привел в перечне похищенного карту памяти стоимостью 800 рублей, тем самым исключил ее из обвинения, в связи с чем, размер похищенного имущества подлежит снижению до 10 390 рублей.

В связи с уменьшением объема обвинения вследствие снижения размера причиненного ущерба, размер назначенного осужденному наказания также подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года в отношении Головина О.А. изменить:

- снизить сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 до 10 390 рублей;

- смягчить назначенное Головину наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Головина О.А. считать удовлетворенной частично, апелляционную жалоб адвоката Трегубовой И.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка