Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-967/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бузаева В.В.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Гладких Т.О.

защитника - адвоката Варгасова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Ф.С и защитника - адвоката Новоселовой И.Д. на приговор Сургутского городского суда от 27 февраля 2021г., которым

Федотов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 10 марта 2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав защитника, поддержавшего жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Федотов Е.С. осуждён за убийство.

Преступление совершено в г.Сургут, 10 марта 2020г. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

-потерпевшая Ф.С просила приговор изменить, смягчить Федотову наказание; указала, что наказание является чрезмерно суровым, не учтено её мнение о наказании, не установлено неправомерное поведение потерпевшего; подсудимый утверждал, что не собирался убивать брата, наносил удары беспорядочно по различным частям тела, причиной послужила ссора, возникшая в ходе распития спиртных напитков из-за обидного прозвища, выставленного на его номер в телефоне брата, в ходе ссоры брат первым схватил стул и попытался нанести ему удар по голове, он защищался, подставил руку, которая была повреждена, вырвал стул и стал наносить удары брату; после избиения он разговаривал с братом, давал ему воды, когда уходил из квартиры, тот был жив; ранее в ходе совместного распития спиртных напитков между братьями возникали ссоры и драки, обиды копились длительное время; она простила Федотова, находится на пенсии, нуждается в поддержке, которую в большей мере оказывал Е., который проживал совместно с ней, помогал ей и брату, ранее не судим; имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-адвокат Новоселова И.Д. просила приговор изменить, действия Федотова переквалифицировать на ст.111 ч.4 УК РФ, смягчить наказание; считает наказание чрезмерно суровым, указав те же обстоятельства, что и в жалобе потерпевшей; ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ф,А., показания свидетеля С.Э., заключение судебно-медицинской экспертизы Федотова Е., считает, что версия подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти не опровергнута; подсудимый имел возможность добить брата, но не сделал этого, полагая, что брат сможет восстановиться после драки; суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, необоснованно не признал их исключительными, не применил ст.64 УК РФ, не учтено мнение потерпевшей, которая простила осуждённого, просила не назначать строгое наказание, т.к. является пенсионеркой, нуждается в его помощи, сын юридически не судим, страдает заболеванием хронический вирусный гепатит.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дмитриева Е.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.

Виновность Федотова Е.С. в совершении убийства, подтверждена доказательствами, включая показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании о причинении им телесных повреждений Ф,А.; показания свидетелей С.Э., М.О. по факту обнаружения потерпевшего в квартире, без признаков жизни; показания иных свидетелей, потерпевшей; письменные материалы дела - протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов; иные доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Судом установлено, что 10 марта 2020г. в период с 00-05 часов до 01-08 часов, находясь по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Ф,А. не менее двух ударов рукой по правому плечу, отчего тот упал, после чего, Федотов Е.С., предвидя наступление смерти Ф,А., но относясь к этому безразлично, нанёс ему табуретом с металлическим основанием, в том числе его металлическими частями, а также руками и ногами множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно важные части по голове и грудной клетке.

Своими действиями Федотов Е.С. причинил Ф,А. сочетанную травму головы и грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и другие телесные повреждения.

В результате умышленных действий Федотова Е.С., на месте преступления в пределах нескольких десятков минут наступила смерть Ф,А.

Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа от 03.04.2020г. *** следует, что причиной смерти Ф,А. явилась сочетанная травма головы и грудной клетки:

1.1. Закрытая травма грудной клетки в виде разрывов нижних долей обоих легких (по 1), ушибов обоих легких, закрытых разгибательных переломы 5-8 ребер справа по среднеключичной линии, 7-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии, 2-9 ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки справа и слева на уровне переломов ребер, кровоподтеков в правой подмышечной линии до уровня 4-го ребра по среднеподмышечной линии (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 ребра по переднеподмышечной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 11 ребра по переднеподмышечной линии (1), на спине справа по околопозвоночной линии на уровне тел 3-7 грудных позвонков (3), на спине слева по лопаточной линии на уровне тел 7-12 грудных позвонков (Г), осложнившаяся развитием двустороннего гемопневмоторакса (скоплением жидкой крови с рыхлыми сгустками и пузырьков воздуха в плевральных полостях справа 580 мл, слева 750мл);

1.2 Открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в виде очагового субарахноидального кровоизлияния на выпуклой поверхности левой теменной доли, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области слева, в затылочной области по средней линии, множественные ушибленные раны на лице и волосистой части головы (N 10), кровоподтек на лице в лобной области по средней линии (1), на верхнем веке правого глаза (1), на обоих веках левого глаза с переходом в левую скуловую область (1), в области тела нижней челюсти слева (1), ссадина на лице в лобной области справа (1), осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Вышеперечисленные повреждения образовались от многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Раны волосистой части головы, лица, полосовидные кровоподтеки и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей образовались от действия твердых тупых предметов, как с продолговатой контактирующей поверхностью, так и поверхностью предметов, имевшей ребра. Остальные повреждения (перелом костей носа, неправильно-овальные кровоподтеки и ссадины) могли образоваться в том числе от ударов кулаками, ногами постороннего человека.

Все выявленные повреждения причинены в срок незадолго (в пределах нескольких десятков минут) до наступления смерти и в течение короткого промежутка времени.

Повреждения сопровождались значительным наружным и внутренним кровотечением.

После получения травмы головы и грудной клетки и до наступления смерти, пострадавший мог сохранять способность к передвижению, однако совершать какие-либо активные действия на протяжении длительного времени он не мог, ввиду прогрессивного нарастания обильной кровопотери и дыхательной недостаточности.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, о причинах смерти Ф,А., характере, локализации, количестве, механизме и времени образования повреждений у него, согласуются с показаниями Федотова Е.С. о нанесенных потерпевшему ударах, их количестве и локализации, о состоянии Федотова Е.С. после причинения повреждений.

Судом установлено, что причиной произошедшего конфликта, в ходе которого потерпевшему Ф,А. были нанесены телесные повреждения, явилась ссора, возникшая в результате действий самого подсудимого, в связи с тем, что Федотов Е.С. увидел в телефоне Ф,А., что он записан как "Быку кнут", что посчитал оскорблением.

Из показаний самого подсудимого следует, что Ф,А. на тот момент спал, он разбудил его и первым начал предъявлять претензии, в ходе чего между ними произошла словесная перепалка в ходе которой Федотов Е.С. первым нанес удар рукой в плечо Ф,А., от которого он упал, после чего нанес второй удар рукой в плечо Ф,А., от которого он вновь упал. Действия Ф,А., в ходе которых он замахнулся табуретом на Федотова Е.С., были ответными на действия Федотова Е.С. и носили защитный характер, реальной угрозы жизни и здоровью Федотова Е.С. не представляли. Затем Федотов Е.С. вырвал табурет из рук брата, и стал наносить им удары по различным частям тела Ф,А., всего нанес 10-15 ударов; удары наносил, чтобы брат не встал; когда седло табурета отпало, он продолжил наносить брату по голове и телу удары ножками табурета, количество ударов не помнит, поскольку был в агрессивном состоянии; перестал наносить удары после того, как брат перестал двигаться и оказывать сопротивление.

Принимая решение о направленности умысла подсудимого, судом учтены все обстоятельства совершения Федотовым Е.С. преступления, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого.

О наличии у Федотова Е.С. умысла на убийство, свидетельствуют его фактические действия - умышленное нанесение потерпевшему с достаточной силой множественных ударов в область грудной клетки и головы, т.е. в место расположения жизненно важных органов человека, применение при этом табурета с металлическими ножками, а затем ножек от табурета, а также руками и ногами; факт наступления смерти потерпевшего от причиненных осуждённым повреждений, в течение короткого промежутка времени на месте преступления. Об этом же свидетельствуют его последующие действия - место совершения преступления покинул, последствиями своих действий не интересовался, каких-либо мер к оказанию помощи потерпевшему не предпринял, не сообщил о случившемся в правоохранительные органы, а также принял меры направленные на сокрытие следов преступления.

То обстоятельство, что Федотов Е.С. перестал наносить потерпевшему удары, когда тот еще подавал признаки жизни, и что смерть потерпевшего наступила через промежуток времени (в пределах несколько десятков минут) после причинения ему телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство.

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, свидетельствуют о том, что Федотов Е.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, относился к ним безразлично, то есть совершил убийство с косвенным умыслом.

В приговоре в полном объеме проанализированы исследованные судом доказательства, приведены мотивы по которым суд принял одни доказательства, а другие, в частности, доводы подсудимого и защитника - о действиях Федотова Е.С. в целях самозащиты, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, суд не принял.

На основе надлежащей оценки исследованных доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности Федотова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Юридическая оценка действий Федотова Е.С. соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам содеянного. С учетом фактических обстоятельств, установленных судом и подтверждающихся материалами дела, оснований для переквалификации содеянного на ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.

Наказание Федотову Е.С. назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобах потерпевшей и защитника, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе оснований для признания противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, ввиду отсутствия такого.

При назначении наказания учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 и ст73 УК РФ, суд не установил, мотивировав свое решение в приговоре, не согласиться с которым оснований не имеется.

Назначенное Федотову Е.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не в максимальном размере, чрезмерно суровым не является, отвечает принципу справедливости, и целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда от 27 февраля 2021г. в отношении Федотова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка