Постановление Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года №22-967/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-967/2021
Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Цокуренко Н.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденного Климина В.А., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в судебном заседании от 2 марта 2021 года материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Климина В.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Климина Вячеслава Александровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Климин В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 21.03.2014, которым он, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.02.2017, осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года ходатайство осужденного Климина В.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Климин В.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что за период отбывания наказания он приобрел 6 специальностей, психологический прогноз условно-досрочного освобождения относительно благоприятный, администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала.
В суде апелляционной инстанции осужденный Климин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденного Климина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику осужденного, заключение психолога, иные материалы, заслушал представителя исправительного учреждения, осужденного и прокурора. Принятое решение судом мотивировано, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для его отмены не усматривается.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, возместили причиненный преступлением вред, и, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании наказания. При этом суду следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно характеристике исправительного учреждения осужденный Климин В.А. в настоящее время в целом характеризуется с положительной стороны. Он трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с положительной категорией осужденных. В период отбывания наказания Климин В.А. обучался в профессиональном училище, получил 6 специальностей. 12 раз осужденный поощрялся за добросовестное отношение к труду. Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены им при принятии решения. В то же время суд, в полном соответствии с требованиями закона и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", так же принял во внимание, что, за период отбывания наказания, осужденный за нарушения порядка отбывания наказания 20 раз подвергался взысканиям, последний раз 02.03.2018. При таких обстоятельствах, приняв во внимание поведение осужденного Климина В.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильным выводам об отсутствии в настоящее время оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства. Доводы апелляционной жалобы осужденного никаким образом на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
Нарушений, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного Климина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Климина Вячеслава Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Климина В.А. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка