Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-967/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-967/2021
Судья: Темников И.И. Дело 22-967
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Матвеевской О.Н. и Ринчиновой В.В.,
с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,
осужденного Акамбаева Е.С., его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Акамбаева Е.С. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 11 марта 2021 года, которым
Акамбаев Е.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <...> от 23 октября 2018 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Акамбаева Е.С. в пользу С.Б.И,, <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Акамбаева Е.С., мнение адвоката Брянского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Акамбаев Е.С. признан виновным в том, что ... около ..., из корыстных побуждений незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Б.И,, причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Акамбаев Е.С. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Акамбаев Е.С. просит приговор суда отменить. Указывает, что потерпевший С.Б.И. просил не назначать наказание в виде лишения свободы. Суд не исследовал копии справок об инвалидности его супруги Ю.Е.В., которая имеет инвалидность <...>, а также его дочери Ю.Е.Н,, которая является инвалидом <...>. Он является инвалидом <...> бессрочно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у семьи очень маленький доход, супруга не работает, они снимают квартиру. У него было много операций на желудке, 6 операций было проведено в <...>, одна операция была проведена в Республиканской больнице в 2020 году в <...>. Он не сможет при изоляции возмещать исковые требования потерпевшему, в исправительных учреждениях нет работы. Он обязуется в течение двух месяцев устроиться на работу и готов выплачивать иск потерпевшему, а именно 75 % от ежемесячного дохода. Просит назначить максимальное наказание, однако применить ст. 73 УК РФ.
Кроме того, потерпевший С.Б.И. путается в показаниях, а именно в весе и стоимости латунной и бронзовой проволоки в бухтах. В ходе следствия не была проведена товароведческая экспертиза, а также не были представлены документы на проволоку и на металл. Потерпевший вызвал полицию не сразу, а лишь после того как он вставил замки. Дверь в подсобное помещение не была вскрыта, поскольку она вообще не закрывается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Акамбаева Е.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Акамбаева и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости похищенного имущества у суда не имелось, также как и оснований для проведения товароведческой экспертизы.
.Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
При назначении наказания Акамбаеву, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение публичных извинений, частичное возмещение ущерба, выразившееся в передаче имущества - велосипеда и пневматического оружия, беременность супруги.
Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, наказание Акамбаеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда <...> от 11 марта 2021 года в отношении Акамбаева Е.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный Акамбаев Е.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
