Постановление Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года №22-967/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-967/2020
<адрес> 29 мая 2019 г.
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Карифановой Т.В.,
при секретаре Коренькове Д.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Крылова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крутьева В.В. на приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Крутьев Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, инвалид 2 группы, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крутьеву В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя ФИО5, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Крутьев В.В. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из приговора, Крутьев В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> судебном районе <адрес> от 30.03.2018, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.05.2018, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Ниссан Альмера" регистрационный знак N и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в р.<адрес>.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Крутьев В.В. был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,658 мг/л.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Крутьев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Крутьев В.В. считает приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтен тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка N в <адрес> судебном районе <адрес> от 11.11.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, что свидетельствует о том, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ и настоящего уголовного дела рассматривались одни и те же обстоятельства управления им автомобилем "Ниссан Альмера", что, по его мнению, означает привлечение его к ответственности дважды за одно и то же деяние. Кроме того, считает, что судом назначено слишком суровое наказание, несмотря на то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что суд необоснованно не учел такие смягчающие его наказание обстоятельств, как то, что он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, имеет 2 группу инвалидности, на его иждивении находятся престарелые родители, он не имеет иного источника дохода, кроме как связанного с управлением транспортными средствами, в связи с чем судом необоснованно установлен максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 (три) года. Просит приговор отменить.
На апелляционную жалобу осужденного Крутьева В.В. государственным обвинителем ФИО5 принесены письменные возражения на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кроме полного признания вины самим осужденным, виновность Крутьева В.В. в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля Свидетель N 1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, остановившего автомобиль под управлением Крутьева В.В. и отстранившим его от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, предложив пройти освидетельствование, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе содержалось паров этанола в концентрации 0,658 мг/л (л.д. 70-72); показаниями свидетеля Свидетель N 2, участвовавшего в качестве понятого при отстранении Крутьева В.В. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 82-84).
Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, в том числе: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, где обнаружен автомобиль "Ниссан Альмера", которым управлял Крутьев В.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-15); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "Юпитер" N и свидетельство о поверке к указанному прибору, при помощи которого было произведено освидетельствование Крутьева В.В. на состояние алкогольного пьянения (л.д. 43-45); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль "Ниссан Альмера", которым управлял Крутьев В.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 63-66); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д. 58-60); копией постановления мирового судьи судебного участка N в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крутьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Крутьева В.В. от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании у Крутьева В.В. установлено алкогольное опьянение 0,658 мг/л (л.д. 6); чеком результата освидетельствования Крутьева В.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено алкогольное опьянение 0,658 мг/л (л.д. 7-8).
Вина Крутьева В.В. подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.
Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Крутьева В.В. обвинительный приговор.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в рамках административного производства по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и настоящего уголовного дела рассматривались одни те же обстоятельства, в результате чего он дважды привлечен к ответственности за одно и тоже деяние суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Крутьев В.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а в соответствии со ст. 264.1 УК РФ Крутьев В.В. привлечен к уголовной ответственности, как лицо управлявшее автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что указывает на несовпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и инкриминируемого Крутьеву В.В. преступления.
Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Крутьева В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность осужденного Крутьева В.В., судом учитывалось, что ранее он не судим, проходил военную службу на флоте, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы и получателем пенсии по инвалидности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоит, а также состояние его здоровья, проведение реконструктивных восстановительных операций.
Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Крутьева В.В., суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Крутьеву В.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивировав свои выводы.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду первой инстанции при постановлении приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.
Не служат основанием для смягчения наказания и доводы осужденного о том, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся престарелые родители, поскольку никаких документов, объективно подтверждающих указанные обстоятельства и убедительно доказывающих невозможность дальнейшего существования родителей без участия осужденного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание то обстоятельство, что он не имеет иного источника дохода, кроме как связанного с управлением транспортными средствами. Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания следует, что Крутьев В.В. нигде не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности (л.д. 100-103). Доказательств, подтверждающих факт того, что источником его дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции осужденным представлено не было. Более того, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Крутьев В.В. в суде первой инстанции, об этом не заявлял, как и о том, что на его иждивении находятся престарелые родители.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом апелляционной инстанции по делу не усматривается.
Наказание Крутьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения, как основного, так и дополнительного наказания, назначенного осужденному Крутьеву В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному Крутьеву В.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2020 г. в отношении Крутьева Валерия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка