Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года №22-967/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-967/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
заявителя С.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней заявителя С. на частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года, которым
обращено внимание Президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) К. на допущенные грубейшие нарушения адвокатом С. требований закона и постановлено принять необходимые меры по реагированию в отношении адвоката С., а также принять незамедлительные меры для восстановления незаконно полученной адвокатом С. суммы из федерального бюджета в качестве вознаграждения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
При рассмотрении уголовного дела по обвинению М. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, судом первой инстанции установлено, что адвокатом С. допущены существенные нарушения уголовно процессуального законодательства и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ", послужившие основанием для возвращения дела прокурору г. Якутска. Постановлено не позднее чем в месячный срок информировать Якутский городской суд PC (Я) о принятых мерах.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель С. не согласился с частным постановлением по следующим основаниям. М. фактически ознакомлен с материалами уголовного дела и уведомлен об окончании следственных действий 25 ноября 2019 г.. Материалы дела были предоставлены ему в присутствии адвоката С.. После ознакомления ими были подписаны соответствующие протоколы, однако следователь заполнила протоколы с открытой датой и временем и пояснила, что впишет данные на выходе из СИЗО-N ..., так как хочет записать время посещения М., зафиксированное в журнале посещений в дежурной части СИЗО-N ..., для недопущения расхождения.
О том, что следователь А. вписала в протокол другие даты, а именно 26 и 27 ноября 2019 г. заявителю С. стало известно, после ознакомления с частным постановлением.
Таким образом, адвокат считает, что причиной для возвращения уголовного дела прокурору г. Якутска явилась некомпетентность следователя. Никаких документов задним числом адвокат не подписывал. Все протоколы следственных действий составлялись и подписывались им в присутствии М., который этого не отрицает. То есть нарушение прав, свобод и интересов М. с его стороны допущено не было.
Вместе с тем, адвокат не согласен, что незаконно получил оплату, заведомо об этом зная. Копию данного постановления об оплате адвокат не получал, поэтому не мог знать о данном нарушении. Кроме того, он принимал участие в следственных и процессуальных действиях с участием М. в течение 5 дней, 2 из которых были выходными. Размер оплаты труда адвоката по данной категории уголовных дел составлял .......... рублей за 1 рабочий день и .......... рублей за 1 выходной. То есть сумма выплаты составила .......... рублей. Именно такую сумму адвокат получил на расчетный счет от СУ СК России по PC (Я) за участие по данному уголовному делу.
В обоснование своих доводов адвокатом был опрошен М. в присутствии своего защитника Х.
Таким образом, адвокат считает, что частное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель С. поддержал свою апелляционную жалобу и дополнение к ней, просил отменить частное постановление.
Прокурор Посельский Н.В. частично поддержал апелляционную жалобу, полагает, что частное постановление подлежит отмене.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ч. 4 ст. 29 УПК РФ основанием вынесения судом частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства допущенные нарушения закона.
Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Основанием для вынесения частного постановления послужили установленные в ходе судебного разбирательства нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные адвокатом С.
Из материалов дела следует, что протокол об уведомлении об окончании следственных действий по уголовному делу датирован 26 ноября 2019 года. Кроме того, имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, где стоит дата 27 ноября 2019 года, что свидетельствует о том, что обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами дела 27 ноября 2019 года.
Вместе с тем судом установлено, что следователь А. последний раз посетила следственный изолятор 25 ноября 2019 года, что свидетельствует о том, что следователь не имела возможности уведомлять обвиняемого и защитника об окончании следственных действий 26 ноября 2019 года и ознакомить обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела 27 ноября 2019 года, поскольку в эти дни (26 и 27 ноября 2019 года) следователь, как и адвокат С. вообще не посетили следственный изолятор, что является нарушением требований ст. 217 УПК РФ.
Доводы адвоката С. о фактическом ознакомлении с материалами дела М. 25 ноября 2019 года судом не принимаются, поскольку следователь А. фактически после предъявления нового обвинения М. 25 ноября 2019 года, составила протокол об уведомлении об окончании следствия и не подшитые в установленном законом порядке документы в папках передала обвиняемому М. для ознакомления, затем составила фиктивные протокола об уведомлении об окончании и об ознакомлении с материалами дела с указанием других дат (26 и 27 ноября 2019 года ), что также является нарушением действующего уголовно-процессуального закона, поскольку выполнение в один день предъявление обвинения, уведомление и ознакомление с материалами дела недопустимо.
Таким образом, по данному делу адвокатом допущены существенные нарушения ст. ст. 1, 2, 7 и 13 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодекса профессиональной этики адвоката и процессуального законодательства РФ.
Кроме того, адвокат С. незаконно получил за указанные дни оплату за счет федерального бюджета за участие в качестве защитника по данному уголовному делу, которые переведены на его личный счет, хотя за указанные дни адвокат фактически не участвовал в следственных и процессуальных действиях.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, вышеуказанные нарушения закона очевидны, являются грубейшим нарушением.
Частное постановление суда мотивировано, оснований не согласится с выводами суда, не имеется.
Процессуальный порядок вынесения частного постановления судом не нарушен.
Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованными, разумными, а доводы апелляционной жалобы адвоката С. неубедительными.
Достоверность изложенных сведений и выводов суда подтверждается приобщёнными к материалам дела документами.
Изложенные выше фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о допущенном нарушении адвокатом С. требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, а также процессуального законодательства РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии данного судебного решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года в адрес Президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) К. о допущенных грубейших нарушениях адвокатом С. требований закона - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка