Определение Орловского областного суда от 11 августа 2020 года №22-967/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-967/2020
11 августа 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Девятина С.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 июня 2020 г., по которому
Девятин ФИО10, <...> ранее судимый:
- 11 января 2011 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 3 октября 2016 г.);
- 25 июля 2012 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 января 2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 3 октября 2016 г.), освободившегося 20 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Девятина С.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Девятину С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени, проведенного им под стражей в период времени с 18 июня 2020 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, с учётом положения, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Сорокина И.В. в интересах осужденного Девятина С.И., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Тюлякова Д.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Девятин С.И. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Девятина С.И. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Девятин С.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и просит снизить ему срок наказания и заменить режим содержания на более мягкий. В обоснование указал, что по делу были судом установлены смягчающие его вину обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием для применения к нему при назначении наказания положений статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ; также он полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной.
В возражениях государственный обвинитель Капустянский К.В. считает приговор суда законным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Девятина С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Девятин С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о назначении наказания Девятину С.И. судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
При этом в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного Девятина С.И., судом учтено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК - <...> УФСИН России по <адрес> - отрицательно в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания.
Назначенное Девятину С.И. наказание, с учётом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ приведены в приговоре.
При этом суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенного Девятиным С.И. преступления, данных о его личности, не усмотрел оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом также определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 июня 2020 г. в отношении Девятина ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Девятина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-967/2020 Судья Руднев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка