Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 28 января 2021 года №22-967/2020, 22-34/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-34/2021
<адрес> 28 января 2021 года
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора ФИО4, просившего постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, ФИО5, ранее судимый приговором Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением Теучежского, районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 8 месяцев 26 дней,
осужден приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО5 обратился в Теучежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания в исправительной колонии осужденный не трудоустроен, нарушения режима отбывания наказания не допускал, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В случае удовлетворения ходатайства осужденный имеет намерения трудоустроиться, помогать семье, вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
Как видно из представленных материалов, ФИО5 осужден приговором Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые относятся к тяжким преступлениям.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО1 отбыто более 3/4 срока наказания, назначенного приговором Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания составил 3 года 7 месяцев 08 дней. Неотбытый срок наказания составил 1 год 4 месяца 22 дня.
Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО5 за время содержания под стражей в следственном изоляторе N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 не трудоустроен, однако принимал участие в ремонте жилой секции общежития N, имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете в отделе безопасности не состоял, в профессиональном училище N при исправительном учреждении не обучался, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, посещает без принуждения, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на замечания реагирует правильно, указанные недостатки устраняет своевременно. Правила личной гигиены соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. Взгляды на жизнь меняются в лучшую сторону, однако поведение не стабильное. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. В общей массе осужденных конфликтных ситуаций не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет.
С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагая его преждевременным.
Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и прокурор не поддержали ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование ссылается на то, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства суд первой инстанции руководствовался недостверными сведениями относительно его личности, представленными администрацией исправительного учреждения, а положительно характеризующие его сведения проигнорировал и имеющие значение для исхода дела обстоятельства не исследовал. Считает, что в его поведении прослеживается стабильная положительная динамика, поскольку полученные за время отбывания наказания взыскания погашены, а после их погашения он получил два поощрения.
Осужденный ФИО5 также указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части постановления на то, что он не принимает меры к возмещению вреда, поскольку приговором суда у него ни штрафа, ни иска не имеется.
Кроме того, осужденный ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства по делу он был лишен возможности в полной мере воспользоваться гарантированными законом правами, не указывая при этом, какими именно.
Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" даны разъяснения о том, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, или иным образом загладило вред.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Суд первой инстанции, исследовав совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, с учетом заключения администрации исправительного учреждения, в котором в настоящее время осужденный ФИО5 отбывает наказание, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Так, согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, осужденный ФИО5 в колонии не трудоустроен, мер по повышению профессионального мастерства и освоению новых профессий не принимает, в профессиональном училище N при исправительной колонии не обучается, имел три погашенных взыскания и два поощрения, поведение носит не стабильный характер. С учетом изложенного администрация исправительного учреждения, пришла к выводу, что осужденный ФИО5 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом у суда первой инстанции не было никаких оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения на осужденного ФИО1, а последним в апелляционной жалобе не приведено никаких доказательств тому, что эти сведения являются недостоверными.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства суд первой инстанции руководствовался недостоверными сведениями, представленными администрацией исправительного учреждения относительно его личности, и проигнорировал положительно характеризующие сведения, являются необоснованными.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции наряду с отрицательно характеризующими данными о личности осужденного, учел также и то, что он принимал участие в ремонте жилой секции общежития, имеет два поощрения, содержится на обычных условиях отбывания наказания. Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным, поскольку одно из поощрений было получено им за 1 год до подачи ходатайства, а второе - за 1 месяц.
Не подлежат удовлетворению также и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что в ходе судебного рассмотрения его ходатайства он был лишен возможности в полной мере воспользоваться гарантированными правами, по следующим основаниям. Так, из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, которыми он не воспользовался.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в описательно-мотивировочной части постановления на непринятие мер к возмещению вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так, поскольку приговором Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления на то, что "по приговору суда каких-либо взысканий в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не произведено", является необоснованным и подлежит исключению.
Каких-либо иных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указание: "по приговору суда каких-либо взысканий в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не произведено".
В остальной части постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка