Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-967/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2014 года Дело N 22-967/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 06 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фокин М.А.
при секретаре Набоко О.А.
с участием:
прокурора Параскун Г.В.
осужденного Аксенова В.А. ( с использованием видеоконференц-связи)
адвоката Текутьева П.А., представившего удостоверение ... и ордер ...
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычевой Н.Н., по апелляционной жалобе осужденного Аксенова В.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2014 года, которым
Аксенов В.А., ... ранее судимый:
Приговор ... от *** исполнять самостоятельно.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб; выслушав осужденного Аксенова В.А., адвоката Текутьева П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Параскун Г.В., просившую приговор оставить без изменения; судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аксенов В.А. признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с 11 часов *** до 12 часов *** в городе ... , с причинением значительного ущерба потерпевшему Г. на сумму ... рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Аксенов В.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сычева Н.Н. просит приговор суда отменить, назначить Аксенову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Из материалов уголовного дела усматривается, что Аксенов В.А. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Показания Аксенова В.А. способствовали отысканию похищенного в связи с чем, потерпевшему был частично возмещен материальный ущерб. Потерпевший на строгом наказании не настаивал. Аксенов В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием органов слуха, имеет семью, постоянное место жительства, неофициально трудоустроен. До задержания проживал с сожительницей и ребенком, оказывал им материальную помощь. Указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень ответственности осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Аксенов В.А. просит приговор суда отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение по приговору ... от *** сохранить.
Считает, что суд предвзято отнесся к его личности, в связи с чем, необоснованно не учел, что не смотря на отсутствие официального трудоустройства, он все же имел постоянный доход, занимается ремонтом автомобилей; несмотря на отсутствие регистрации, в Алтайском крае проживают его родители и регистрация по их месту жительства была лишь делом времени. Суд не учел, что его гражданская супруга и малолетний ребенок, находящийся на его иждивении, испытывают материальные трудности.
В возражении государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор суда в отношении Аксенова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Аксенову В.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировал действия Аксенова В.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и надлежаще учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был частично возмещен материальный ущерб потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что на его иждивении находились дедушка и бабушка, являющиеся инвалидами, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела. Довод о том, что характеристика участкового не соответствует действительности, также не может быть признан обоснованным, поскольку характеристика дана уполномоченным на то должностным лицом, не доверять этим сведениям нет оснований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Аксенова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 160 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя считать чрезмерно суровым. Обоснованно судом назначено наказание и по правилам ст.70 УК РФ, правильно отменено условное осуждение по приговору ... от ***; а приговор ... от *** постановлено исполнять самостоятельно, поскольку преступление, за которое Аксенов В.А. осужден настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору от ***.
Вопреки доводам жалобы адвоката, каких
либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для смягчения наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судья  
 апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья  
 апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 января 2014 года в отношении Аксенова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: М.А. Фокин
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка