Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-966/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Гордеевой А.А. по ее апелляционной жалобе на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года, которым
Гордеева Анжелика Александровна, родившаяся дата в ****, судимая
06 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 50 часов,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 августа 2020 года, к 8 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлено взыскать с Гордеевой А.А. в пользу:
А. в возмещение морального вреда 800000 рублей,
Н. в возмещение расходов на погребение 9800 рублей,
заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения Гордеевой А.А., выступление адвоката Киприной Т.В. в ее защиту, возражения прокурора Телешовой Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
Гордеева А.А. признана виновной в убийстве П., совершенном 01 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе Гордеева А.А. поставила вопрос об изменении приговора и переквалификации ее действий на менее тяжкий закон (ч. 4 ст. 111 УК РФ), указав, что умысел на причинение смерти П., которой после получения ножевого ранения мог совершать активные действия, у нее отсутствовал. Свои первоначальные показания и показания свидетеля К1. находит недопустимыми доказательствами, поскольку она дала показания в отсутствие адвоката, а К1. ее оговорил. Полагает, что причастность иных лиц к убийству П. не проверена, поскольку экспертиза по определению принадлежности отпечатков пальцев, оставленных на ноже, не проведена. Наряду с этим осужденная, ссылаясь на свое состояние здоровья, просит проявить к ней снисхождение и освободить ее от отбывания наказания.
В возражениях государственный обвинитель Пачин С.А. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Гордеевой А.А. в убийстве П. является правильным.
Так, осужденная Гордеева А.А. не отрицала, что в ходе пьяной ссоры она несколько раз ударила П. ножом.
Из показаний свидетелей К1. и К2. следует, что они распивали спиртные напитки с Гордеевой А.А. и П. в квартире последнего. Первым из квартиры ушел К2., а следом за ним - К1., который по показаниям свидетеля К3. кричал в подъезде, чтобы "Анжела" шла с ним, а П. ему отвечал, что она никуда не хочет идти. На следующее утро Гордеева А.А. сообщила К2. о смерти П.
При осмотре места происшествия обнаружен труп П., смерть которого согласно заключению судебно-медицинского эксперта наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением мечевидного отростка грудины и печени, рядом с трупом обнаружен нож, клинком которого могло быть причинено указанное повреждение.
В квартире пострадавшего, на лестничной площадке и на брюках Гордеевой А.А. обнаружена кровь П.
Версия о причастности к убийству П. иных лиц была проверена, однако своего подтверждения не нашла. Из материалов дела следует, что в квартире П. оставалась лишь одна Гордеева А.А. Она же и обнаружила труп пострадавшего, когда проснулась. При этом следует отметить, что на трупе П. имелось лишь одно колото-резаное ранение, нанесение которого осужденная не отрицает.
Определить принадлежность пота, обнаруженного на рукоятке ножа, которым было причинено ножевое ранение П., не представилось возможным, поскольку антигены A, B и H экспертом выявлены не были.
Факт того, что ранее Гордеева А.А. причиняла ножевое ранение К1., установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 06 августа 2020 года, а поэтому оснований не доверять показаниям К1. о том, что в ходе ссор осужденная "хватается за ножи", не имеется.
Показания осужденной об обстоятельствах дела, данные как в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, так и в суде, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей К1., К2., К3., документами дела.
Оснований для самооговора Гордеевой А.А., оговора ее свидетелями К1., К2., К3. судебная коллегия не находит, как и для признания показаний Гордеевой А.А. и К1. недопустимыми доказательствами.
Об умысле Гордеевой А.А. на убийство П. свидетельствует нанесение удара ножом в область живота с достаточной силой, о чем говорит длина раневого канала (11 см), а также предшествующее преступлению поведение (ссора, возникшая в ходе совместного употребления спиртных напитков).
При таком положении действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание назначено Гордеевой А.А. с учетом ее личности и смягчающих обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления).
Оснований для смягчения наказания осужденной, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии опьянения, в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, судебная коллегия не находит.
Что касается ходатайства Гордеевой А.А. об освобождении ее от наказания в связи с болезнью, то оно не может быть удовлетворено, поскольку заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у осужденной не имеется.
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 года в отношении Гордеевой Анжелики Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
