Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-966/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Граненкина В.П.,
судей Непомнящего Д.А. и Панина В.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,
осужденного Каллаура А.А.,
защитника - адвоката Темерова Е.Н.,
при помощнике судьи Кожура С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воробович Е.В. в интересах осужденного Каллаура А.А., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2020 года, которым
Каллаур <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и представления, объяснения осужденного Каллаура А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Темерова Е.Н. в интересах осужденного Каллаура А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражений против доводов апелляционного представления не высказавших, мнение прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы представления и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каллаур А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Воробович Е.В. в интересах осужденного Каллаура А.А. в апелляционной жалобе утверждает об отсутствии у Каллаура А.А. умысла на сбыт, поскольку он приобрел наркотическое средство для личного употребления и сбывать его никому не собирался. Обращает внимание на отсутствие у полиции информации о намерении Каллаура А.А. сбыть партию наркотических средств, которая не была разделена на части, представляла собой единый объект. Каких-либо приспособлений, в частности, весов и иных предметов, свидетельствующих об умысле Каллаура А.А. на сбыт, не обнаружено. Доказательств предварительной договоренности с покупателем, не представлено. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Каллаура А.А. на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить справедливое наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при указании сведений о дате изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Каллауром А.А. установлены верно и полно.
Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие противоречий и достаточные для признания осужденного Каллаура А.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Вина осужденного Каллаура А.А. полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
В частности, вывод суда о доказанности вины Каллаура А.А. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 22-27), выводами и заключением эксперта (т.1 л.д.30, 32, 65-69), согласно которым вещество в виде комка неопределенной формы массой 29,616 гр., изъятое в салоне автомобиля, а также вещество внутри свертка из отрезка изоленты желтого цвета массой 20,457 гр., изъятое возле водительской двери автомобиля, за рулем которого находился Каллаур А.А., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>;
- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО9 о том, что Каллаур А.А. купил наркотическое средство на собственные денежные средства, он и ФИО8 себе нечего не приобретали. Прибыв на место, Каллаур А.А. извлек наркотик из закладки, принес в машину и начал разворачивать, но употребить наркотическое средство он (ФИО9) и ФИО8 не успели, так как их задержали сотрудники Росгвардии (т.1 л.д.42-44);
- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, и дополнившего их тем, что наркотик, обнаруженный в салоне автомобиля и рядом с автомобилем принадлежал Каллаур А.А., приобретал наркотик Каллаур А.А. на свои деньги, он и ФИО9 себе ничего не покупали, а употребить наркотик с ФИО9 не успели, поскольку были задержаны сотрудниками Росгвардии (т.1 л.д.47-49);
- показаниями подсудимого Каллаура А.А. в суде о том, что наркотические средства приобрел на собственные деньги, но употреблять наркотик не собирался, так как был за рулем.
Виновность осужденного Каллаура А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, которые последовательно показали, при каких обстоятельствах был задержан Каллаур А.А., обнаружены и изъяты наркотические средства, а также иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем введения инъекции.
С учетом названой правовой позиции, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, судебная коллегия находит, что установленные судом фактические обстоятельства преступления, за которое осужден Каллаур А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, поскольку наркотическое средство предполагаемым будущим потребителям - ФИО9 и ФИО8 не принадлежало, его приобрел за собственные деньги Каллаур А.А., наркотик принадлежал исключительно ему и Каллаур А.А. намеревался реализовать это наркотическое средство путем передачи приобретателям ФИО9 и ФИО8 для потребления, при этом не намеривался потреблять этот наркотик совместно с ними, но довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам - преступление обнаружено и пресечено сотрудниками вневедомственной охраны.
Доводы жалобы адвоката Воробович Е.В. о том, что у полиции отсутствовала информация о намерении Каллаура А.А. сбыть партию наркотических средств, партия не была разделена на части, не были обнаружены весы и иные приспособления, не являются юридически значимыми, т.к. преступная деятельность Каллаура А.А. не была пресечена в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в целом они никак не ставят под сомнение полноту фактических обстоятельств, установленных судом, а также не влияют на юридическую оценку его действий.
Показаниям свидетелей обвинения суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Каллаура А.А., по делу отсутствуют.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Ущемления прав Каллаура А.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия у Каллаура А.А. умысла на незаконной сбыт наркотических средств, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Каллаура А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Воробович Е.В.
Наказание осужденному Каллауру А.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции.
Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы.
Справедливость вида и размера назначенного наказания сомнений не вызывает, оно соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
Следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 01 мая 2020 года, поскольку судом была допущена техническая ошибка - было указано, что осмотр места происшествия проведен 01 июня 2020 года, что не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В. удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2020 года в отношении Каллаура <данные изъяты> изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 01 мая 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воробович Е.В. в интересах осужденного Каллаура А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
