Дата принятия: 13 марта 2015г.
Номер документа: 22-966/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 года Дело N 22-966/2015
г.Барнаул 13 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
с участием прокурора: Параскун Г.В., адвоката: Огнева Ю.В.,
осужденного: Кузьмина И.А. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Огнева Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2015 года, которым
Кузьмин И.А., ...
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Кузьмин И. А. признан виновным в тайном хищении имущества В. с причинением последнему значительного ущерба, имевшем место ДД.ММ.ГГ в период времени с ... в ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В., не оспаривая доказанности вины, просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, переквалифицировать действия Кузьмина И.А. на ч.1 ст.158 УК РФ, так как потерпевший не смог пояснить значительность причиненного ему ущерба. Кроме того, автор жалобы указывает, что Кузьмину И.А. судом назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, не наступление тяжких последствий, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, ... .
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Кузьмина И.А. в совершении указанного судом преступлений подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы адвоката, действиям Кузьмина И.А. судом дана верная юридическая квалификация, потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб в *** рублей для него является значительным, поскольку доход семьи из ... составляет *** рублей, в настоящее время он ...
При назначении наказания осужденному, судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судом при определении вида и размера наказания учтены все те обстоятельства, на которые указано в жалобе адвокатом.
Наказание Кузьмину И.А. назначено в пределах санкции статьи, и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.
решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2015 года в отношении Кузьмина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Огнева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ж.А. Чупина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка