Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 22-965/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-965/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
адвоката Чамалиди Д.А.,
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <Адрес...> <ФИО>5 на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
оставлено без рассмотрения представление заместителя начальника Староминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>6 о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока Кох И.Д., осужденному <Дата ...> приговором Щербиновского районного суда по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора <ФИО>7, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение защитника- адвоката <ФИО>4, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Кох И.Д. - отменить.
Материалы дела по представлению заместителя начальника Староминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>6 о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока осужденному Кох И.Д. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судья - Халдина О.Е. Дело N 22-965/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
адвоката Чамалиди Д.А.,
прокурора Власовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <Адрес...> <ФИО>5 на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
оставлено без рассмотрения представление заместителя начальника Староминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>6 о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока Кох И.Д., осужденному <Дата ...> приговором Щербиновского районного суда по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора <ФИО>7, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение защитника- адвоката <ФИО>4, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> Кох И.Д. осужден по ч.2 ст. 228 УКУ РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. В соответствие со ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности; встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.
Заместитель начальника Староминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>6 обратился в районный суд с представлением, в котором просил дополнительно возложить на осужденного Кох И.Д. обязанность являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц (в дни установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных), и продлить испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> представление заместителя начальника Староминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>6 оставлено без рассмотрения. В апелляционном представлении помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>5, выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что судьей Щербиновского районного суда вынесено постановление об оставлении без рассмотрения представления, что не соответствует требованиям процессуального законодательства. В описательно-мотивировочной части отсутствуют нормы закона, в соответствие с которыми оставление без рассмотрения заявлений указанной категории является обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>7 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и по основаниям в нем изложенным, просила постановление суда отменить, передав материалы дела на новое судебное разбирательство.
Адвокат <ФИО>4, действующий в интересах осужденного Кох И.Д., возражая против доводов представления, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
На основании ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
<Дата ...>г. приговор в отношении осужденного Кох И.Д. вступил в законную силу, <Дата ...> поступил на исполнение в Староминской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, таким образом, обжалование приговора в кассационном порядке, не препятствует исполнения приговора.
Более того, положения ст. 399 УПК РФ не предполагают возможности оставления без рассмотрения представлений органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы, поданных в порядке разрешения вопросов связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах, постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не может быть признано законным и отвечающим требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены постановления суда первой инстанции и передачи материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Кох И.Д. - отменить.
Материалы дела по представлению заместителя начальника Староминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю <ФИО>6 о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока осужденному Кох И.Д. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
