Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-965/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

судей Павловой И.А., Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Бушиной Н.В.,

с участием:

прокуроров Темираева К.О., Закурдаева А.Ю.,

осужденного Глобина С.Н.,

его защитника - адвоката Савенко С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда города Курска от 25 мая 2021 года, которым

Глобин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не работающий, военнообязанной, судимый:

09 декабря 2020 года Медвенским районным судом Курской области по ч.1 ст.318, ст.64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания составлял 7 месяцев 24 дня ограничения свободы,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвенского районного суда Курской области от 09 декабря 2020 года в виде четырех месяцев ограничения свободы (двух месяцев лишения свободы), окончательно к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Павловой И.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя Феоктистовой Т.Н., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Глобин С.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Согласно приговору, 14 января 2021 года примерно в 11 часов 30 минут Глобин С.Н., находясь в <адрес>, обнаружил на тумбочке в коридоре кредитную банковскую карту ПАО "Сбербанк" N на имя Л., которую последней забыл в указанном месте. После этого у Глобина С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Л. с банковского счета N, открытого в дополнительном офисе N ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанной кредитной банковской карты.

С этой целью Глобин С.Н. в тот же день, используя вышеуказанную кредитную карту и известный ему пин-код, в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 45 минут совершил покупку товара на сумму 1 209 рублей 97 копеек,

примерно в 11 часов 53 минуты в помещении отделения ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, через банкомат "N" ПАО Сбербанк обналичил денежные средства в сумме 2 000 рублей со взиманием комиссии в размере 390 рублей,

примерно в 12 часов 19 минут через банкомат "N" ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в сумме 1 300 рублей со взиманием комиссии в размере 390 рублей.

Похитив таким образом с банковского счета Л. денежные средства в сумме 4 509 рублей 97 копеек Глобин С.Н. причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе Глобин С.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему. Обращает внимание, что положительно характеризуется, оказывал помощь родственнику-инвалиду.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. полагает об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, при этом ссылается на законность и обоснованность судебного решения, справедливость назначенного наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Глобина С.Н. в совершении кражи денежных средств с банковского счета, открытого на Л., основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, в подтверждение виновности осужденного суд обоснованно сослался: на показания в судебном заседании Глобина С.Н., подтвердившего факт совершения им тайного хищения денежных средств Л. путем использования забытой потерпевшим карты и известного пин-кода при приобретении товаров в магазине на сумму 1209 рублей 97 коп и обналичивании денежных средств через банкоматы в размере 2000 и 1300 рублей;

содержание явки с повинной Л., в которой он сообщил обстоятельства совершения им преступления, как они были установлены судом и изложены в описательной части приговора;

показания потерпевшего о получении сообщений от банка об оплате в магазине "Пятерочка" продуктов и снятии денежных средств в банкомате после того, как он забыл свою банковскую карту в квартире Глобина С.Н.;

содержание отчета по счету кредитной карты, выписки по карте и сообщения ПАО Сбербанк;

данные осмотра с участием Глобина С.Н. мест происшествия с фототаблицами.

Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного и принимая во внимание предписания уголовного закона, действия Глобина С.Н. верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного последним не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоял на учетах у нарколога и психиатра, оказывал помощь своему родственнику, имеющему инвалидность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не приведено и по материалам дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно установил рецидив преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Глобину С.Н. наказание в порядке ч.3 ст.68 УК РФ (без учета требований закона о размере наказания при рецидиве преступлений) и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких данных считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости оснований нет.

Неотбытое наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору присоединено в порядке ст. 70 УК РФ частично, с применением положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к последнему положений ст.64, ст.53.1 УК РФ также верны, приведены судом в результате анализа материалов, влияющих на наказание, и соответствуют закону.

Место отбывания наказания определено правильно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора с учетом положений ст. 389.15-389.18 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда города Курска от 25 мая 2021 года в отношении Глобина С.Н., осужденного по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным Глобиным С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Сошников

Судьи И.А. Павлова

Н.В. Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка