Постановление Волгоградского областного суда от 15 марта 2021 года №22-965/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 22-965/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Клименко К.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела Волгоградской областной прокуратуры Самсоновой К.В.,
защитника осужденного Беллендера П.П. - адвоката Денисенко В.В., участвующего по соглашению, представившего ордер N 015955 от 25 января 2021 года и удостоверение N 1068,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного Беллендера П.П. - адвоката Денисенко В.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, по которому
Беллендер П. П.ич, <.......>
<.......>
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 января 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 32, Потерпевший N 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 февраля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 февраля 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 8 в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 февраля 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, ФИО1, Потерпевший N 7, ФИО8, Потерпевший N 6) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 марта 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 10) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 марта 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 11, Потерпевший N 13, Потерпевший N 12, ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО6, Потерпевший N 9) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 марта 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 19, ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 марта 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 20, Потерпевший N 23, Потерпевший N 24) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 марта 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 27, Потерпевший N 28, Потерпевший N 14, Потерпевший N 26, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 апреля 2020 года в отношении потерпевших ФИО3, Потерпевший N 30, Потерпевший N 31 в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 марта 2020 года в отношении потерпевших Потерпевший N 16, Потерпевший N 15, Потерпевший N 17) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Беллендеру П.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, вещественным доказательствам.
Срок отбывания наказания в отношении Беллендера П.П. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселения. Зачесть время следования Беллендера П.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.751 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Этим же приговором осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован.
Взыскано с Беллендера П. П.ича в пользу Потерпевший N 11 в счет возмещения ущерба 41 370 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей.
Взыскано с Беллендера П. П.ича в пользу Потерпевший N 12 в счет возмещения ущерба 19 500 рублей, судебные издержки в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Беллендера П. П.ича в пользу Потерпевший N 13 в счет возмещения ущерба 6 000 рублей, в части требований о компенсации морального вреда отказано.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав защитника осужденного Беллендера П.П. - адвоката Денисенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и снижения назначенного назначения осужденному, прокурора Самсонову К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Беллендер П.П. признан виновным в шести эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 23 января, 7, 9, 10 февраля, 6, 8 марта 2020 года, а также в пяти эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 16, 20, 30 марта, 9 апреля 2020 года, и в покушении на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенную 13 марта 2020 года.
Согласно приговору, преступления Беллендером П.П. совершены в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Беллендер П.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Беллендера П.П. - адвоката Денисенко В.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения своего подзащитного, правовой квалификации содеянного им, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд хотя и отразил в приговоре, но не в должной мере учел данные о личности Беллендера П.П., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, искренне раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, путем передачи имущества потерпевшим Потерпевший N 22, Потерпевший N 31, Потерпевший N 28, Потерпевший N 26 Отмечает, что мать ребенка, с которой его подзащитный совместно проживал, умерла в 2018 году. Ребенок находится на иждивении отца Беллендера П.П. Несмотря на то, что суд назначил его подзащитному наказание, которое формально не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, считает, что назначенное наказание Беллендеру П.П. по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор от 18 января 2021 года изменить в части вида и размера наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бодрова А.Н. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Беллендера П.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Беллендер П.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Беллендером П.П. по шести эпизодам преступлений по п. "в" ч.2 ст.158, по пяти эпизодам преступлений по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе защитником.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о назначении Беллендеру П.П. несправедливого наказания.
При назначении наказания Беллендеру П.П. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беллендеру П.П., в соответствии с п.п. "и", "г", ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел наличие малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья - наличие заболеваний, занятие общественно полезным трудом, частичное возмещение ущерба, путем передачи имущества потерпевшим Потерпевший N 22, Потерпевший N 31, Потерпевший N 28, Потерпевший N 26
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного Беллендера П.П. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения к Беллендеру П.П. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное Беллендеру П.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы жалобы защитника не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности Беллендера П.П., и не были учтены судом.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Беллендеру П.П. надлежит отбывать назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом допущена техническая описка в части указания года совершения Беллендером П.П. преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший N 32, Потерпевший N 1 - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно материалам уголовного дела и обвинительному заключению, Беллендер П.П. совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи допущенная судом первой инстанции описка подлежит устранению.
Вносимые изменения судом апелляционной инстанции на законность приговора не влияют.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допущено не было.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника и к отмене приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года в отношении Беллендера П. П.ича изменить:
уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора год совершения Беллендером П.П. преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший N 32, Потерпевший N 1 - 23 января 2020 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Ростовщикова
Справка: осужденный Беллендер П.П. под стражей не содержится


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка