Постановление Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года №22-965/2020, 22-37/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-37/2021







г. Петропавловск-Камчатский


26 января 2021 года




Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора Орешиной Е.А.,
защитника по назначению - адвоката Ленктиса В.В., представившего удостоверение N 182 и ордер НО Коллегии адвокатов "Камчатка-Восток" N 04580 от 26 января 2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зуевой М.Г., поданное на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2020 года, которым:
Павлов Александр Евгеньевич, родившийся <данные изъяты>
- 13 мая 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора этого же суда от 30 марта 2009 года, которым он осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 24 июня 2014 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней;
- 19 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка N 9 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;
- 22 августа 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением от 22 февраля 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней;
- 24 марта 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 24 марта 2020 года, окончательно Павлову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав объяснения защитника Ленктиса В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Павлов А.Е. признан виновным и осуждён за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание двух несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 30 ноября 2019 года по 10 января 2020 года и с 17 января по 4 сентября 2020 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зуева М.Г. просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что условное осуждение Павлову по приговору от 24 марта 2020 года отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что Павлов совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.
Как следует из материалов дела, ходатайство Павлова А.Е. заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя и законных представителей потерпевших.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.157 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом суд обоснованно учёл обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Решение суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного и всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, исходя из того, что Павлов совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд первой инстанции правильно, учитывая обстоятельства дела и личность Павлова, приняв решение об отмене условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2020 года и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, допустил техническую ошибку, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора как на основание отмены условного осуждения на ч.5 ст.74 УК РФ, которая подлежит исправлению на ч.4 ст.74 УК РФ.
Поскольку суд первой инстанции в полной мере учёл все имеющие значение обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит наказание Павлову соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не имеется..
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_26 ,389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2020 года в отношении Павлова Александра Евгеньевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении ч.5 ст.74 УК РФ. Считать, что условное осуждение Павлову А.Е. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2020 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Зуевой М.Г. удовлетворить.
Судья Слободчиков О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка