Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2014 года №22-965/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-965/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 июня 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
адвоката Курайкина Ю.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марова М.В. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 года, которым
Маров М.В., ..., объявлен в розыск, неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено направить его в колонию-поселение под конвоем,
УСТАНОВИЛ:
Маров М.В. осужден приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от 12 февраля 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Начальник филиала по ... и ... ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре Кирич Ю.Р. обратился в суд с ходатайством о замене Марову исправительных работ лишением свободы с объявлением в розыск, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, скрылся от контроля инспекции, наказание не отбывает без уважительных причин.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Маров М.В. просит постановление суда изменить и освободить его из-под стражи. Указывает, что не скрывался от контроля инспекции, а уехал в Свердловскую область на заработки. До отъезда проживал по месту регистрации, что может подтвердить его сестра М. О том, что находится в розыске, он не знал.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Григорий Л.М., просившую оставить постановление без изменения, адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как видно из материалов дела, Марову после вынесения приговора разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, в том числе при неявке по вызову инспекции и за прогулы без уважительных причин. 19, 22 и 24 апреля 2013 года Маров допустил прогулы, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение.
В дальнейшем Маров вновь без уважительных причин не вышел на работу и более того, скрылся от контроля инспекции. В связи с этим инспекцией проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения Марова, в ходе которых неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства и регистрации, которые указал осужденный. При этом, от сестры осужденного М., на которую ссылается осужденный в жалобе, отобрано объяснение, где она пояснила, что Маров ... по указанному адресу не проживает с августа 2013 года, местонахождение его не известно.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Маров злостно уклоняется от отбывания наказания и скрылся от контроля, являются правильными. В этой связи неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ обоснованно заменена Марову лишением свободы сроком на 2 года с объявлением осужденного в розыск.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2013 года в отношении Марова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка