Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-964/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-964/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Чурсиной Е.В.,

осужденного Груздева А.А. и защитника - адвоката Гурылева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурылева В.Г. в интересах осужденного Груздева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2021 года, которым

Груздев А. А., ***, судимый:

- 22 декабря 2016 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2018 года по отбытию срока наказания, установлен административный надзор до 11 марта 2021 года;

- 9 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 марта 2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Груздева А.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи) и его защитника адвоката Гурылева В.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Груздев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

Преступления, как установил суд, совершены 8 апреля 2020 года и 28 мая 2020 года в г. Мурманске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гурылев В.Г. указывает на несправедливость приговора, считая назначенное осужденному Груздеву А.А. наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перебейнос А.С. находит доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Груздева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается показаниями лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представителя потерпевшего АО "***" П, свидетелей Ш, Я, Д, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей факты хищений, а также другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре. Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Груздева А.А. в совершении инкриминируемых деяний.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям осужденного верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Груздева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по отношению к неоконченному преступлению), в частности, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Груздевым В.Г. преступлений, сведения о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Груздевым подробных, последовательных, правдивых, изобличающих себя показаний, способствовании изобличению соучастника, подтверждении показаний при просмотре фрагментов видеозаписей с мест преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При этом с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать Груздеву А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также основное наказание за инкриминируемые преступления назначить с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений, ограничивающих минимальный предел лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Груздеву А.А. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2021 года в отношении Груздева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурылева В.Г. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать