Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-964/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Тришкина С.А.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

с участием: прокурора Бызова А.В.,

осужденного Оболенцева И.И.,

защитника - адвоката Наумовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оболенцева И.И. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года, по которому

ОБОЛЕНЦЕВ И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

19 июля 2018 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 июля 2018 года, окончательно по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Оболенцеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Оболенцева И.И. под стражей с 25 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, аресте, наложенном на автомобиль Оболенцева И.И., процессуальных издержках и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Оболенцева И.И. и его защитника - адвоката Наумовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оболенцев И.И. признан виновным в совершении кражи в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено 27 августа 2019 года, в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Оболенцев И.И. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Оболенцев И.И., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что выводы о виновности Оболенцева И.И. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.

Фактов хищения им с банковского счета принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей и автомобиля ФИО1 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей осужденный Оболенцев И.И. в апелляционной жалобе не оспаривал.

Указанные факты подтверждаются:

- его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым, управляя с согласия потерпевшего ФИО1 принадлежащим тому автомобилем <данные изъяты> и увидев в автомобиле мобильный телефон ФИО1, он (осужденный), зная пароль, установленный на данном телефоне, вошел в имеющееся на телефоне приложение "<данные изъяты>" и осуществил два перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно), которыми он распорядился по своему усмотрению, а также показаниями осужденного при производстве предварительного расследования о том, что автомобиль <данные изъяты> он не возвратил потерпевшему, а оставил возле монастыря, расположенного в <адрес>, чтобы в последующем его перегнать в другое место, разобрать и продать по частям;

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 27 августа 2019 года один из работавших совместно с ним лиц, осужденный Оболенцев И.И., по его (потерпевшего) просьбе на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> повез домой заказчика работ и долго не возвращался, на телефонные звонки осужденный изначально сообщал, что его остановили сотрудники полиции, а затем отвечать перестал, в автомашине, на которой уехал Оболенцев И.И., остался принадлежащий ему (потерпевшему) сотовый телефон, пин-код которого и пароль установленного на нем приложения "<данные изъяты>" осужденному были известны; он (потерпевший) позвонил в "<данные изъяты>", и ему сообщили, что с его банковского счета списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; о происшедшем он сообщил в полицию, сотрудники которой через некоторое время разыскали и возвратили ему автомобиль <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 27 августа 2019 года он совместно с потерпевшим ФИО1 и осужденным Оболенцевым И.И. выполнял работы в <адрес>, после которых осужденный по просьбе потерпевшего на автомашине последнего повез заказчика домой и долго не возвращался; он (ФИО2) неоднократно звонил Оболенцеву И.И., тот изначально пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД и он скоро приедет, а затем перестал отвечать на звонки;

- сообщением КУСП от 04 сентября 2019 года оперуполномоченного ФИО3 об обнаружении автомобиля потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> около <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с парковки у <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, изъят принадлежащий потерпевшему ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

- справками из АО "<данные изъяты>", выпиской о состоянии вклада и историей операций по карте "<данные изъяты>", из совокупного анализа которых следует, что 27 августа 2019 года с банковской карты потерпевшего ФИО1 осуществлено два перевода денежных средств на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на карту "<данные изъяты>" осужденного Оболенцева И.И. (т.<данные изъяты>).

Виновность Оболенцева И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что преступление совершено осужденным по причине наличия у потерпевшего ФИО1 перед ним задолженности, аналогичные приведенным Оболенцевым И.И. в суде апелляционной инстанции, тщательно проверялись районным судом и обоснованно признаны несостоятельными, как не подтвержденные объективными данными и опровергающиеся показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым задолженности перед осужденным Оболенцевым И.И. он не имел.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были тщательно проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК Российской Федерации, их совокупность обоснованно признана достаточной для объективного разрешения дела.

На основании приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку как совершение единого преступления, предусмотренного пп."в","г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Выводы о квалификации действий осужденного судом надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание за совершенное преступление назначено Оболенцеву И.И. в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, а также замены в соответствии со ст.531 УК РФ определенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и справедливо оснований к этому не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, которые бесспорно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Оболенцевым И.И. преступления, суд правильно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящее тяжкое преступление совершено Оболенцевым И.И. в период испытательного срока по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 июля 2018 года, судом обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено ему условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части размера наказания, назначенного Оболенцеву И.И. по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 38924 УПК Российской Федерации при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в апелляционном представлении либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, и по этим основаниям приговор не отменялся.

При постановлении обжалуемого приговора указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Как следует из материалов дела, обжалуемый приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года постановлен после отмены судом апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 09 октября 2020 года) ранее постановленного по данному уголовному делу приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 июня 2020 года, которым Оболенцев И.И. осуждался по пп."в","г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; к данному наказанию на основании ст.70 УК РФ была частично (в размере 6 месяцев лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 июля 2018 года, и окончательно Оболенцеву И.И. назначалось 4 года лишения свободы.

Поводом к отмене приговора от 23 июня 2020 года в апелляционном порядке послужили жалобы осужденного Оболенцева И.И. и его защитника; лицами, указанными в ч.1 ст. 38924 УПК РФ, приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вопрос об усилении осужденному наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, не ставился и приговор в отношении Оболенцева И.И. по этому основанию не отменялся.

Однако при новом рассмотрении дела и постановлении обжалуемого приговора от 11 мая 2021 года суд к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, назначенному Оболенцеву И.И. за содеянное, квалифицированное как единое преступление, на основании ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору от 19 июля 2018 года, в размере 1 года лишения свободы, то есть в большем размере, чем при первом рассмотрении дела, тем самым фактически ухудшил положение осужденного.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при назначении осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ является существенным и в силу ч.2 ст.38915, ст.38917 УПК РФ влечет изменение приговора и смягчение окончательного наказания, назначенного Оболенцеву И.И. по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года в отношении ОБОЛЕНЦЕВА И.И. изменить:

смягчить назначенное Оболенцеву И.И. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка