Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-964/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-964/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном дело Трошкова А.А. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, которым
Трошкову Александру Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,
осужденному 24 декабря 2019 года Березниковским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Трошков А.А., выражая несогласие с постановлением, находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда, основанными на объяснении представителя администрации исправительного учреждения о его поведении. Указывает, что сделал для себя должные выводы, стремится исправиться, поддерживает связь с родственниками и желает вернуться в семью. С учетом наличия положительно характеризующих данных, осужденный просит отменить постановление, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Трошков А.А. отбывает наказание на облегченных условиях содержания, не трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера, участие в общественной жизни отряда не принимает, самообразованием не занимается, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений не имеет, обучается в профессиональном училище по профессии электросварщик, отношения поддерживает с осужденными разной направленности, в общении с сотрудниками вежлив, вину по приговору признал, связь с родственниками поддерживает путем переписки.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Трошкова А.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также его психологическую характеристику, отметил отсутствие взысканий и поощрений, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Трошкова А.А. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным доказательством его исправления.
Таким образом, обжалуемое постановления является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в отношении Трошкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трошкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
