Постановление Орловского областного суда от 03 августа 2021 года №22-964/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-964/2021
3 августа 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рязановой К.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 мая 2021 г., которым
Рязановой К.А., <...>, не судимой,
отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019 года по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав выступление осужденной Рязановой К.А. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
осужденная Рязанова К.А. обратилась в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыла 1/4 срока наказания, трудоустроена, имеет 2 поощрения, переведена в облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, вину признала, в содеянном раскаялась.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на аналогичные доводы, что и в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции. Кроме того, указывает на незначительную тяжесть допущенного в СИЗО нарушения; то, что невыполнение плана работы в первые месяцы отбывания наказания связано с адаптационным периодом и необеспечением ее работой.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее 1/4 срока наказания.
Как следует из представленного материала, осужденная Рязанова К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 11.04.2019, конец срока 17.07.2027, отбыла 1/4 наказания 04.03.2021.
При разрешении ходатайства осужденной Рязановой К.А. суд учитывал, что отбытый ею срок наказания позволяет решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве: об отсутствии действующих взысканий, нахождении с июня 2020 года в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустройстве, наличии ряда поощрений.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденная допустила нарушение установленного порядка отбывания наказании, за что с ней проводилась воспитательная беседа (29.03.2019 не взяла руки за спину), характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденной Рязановой К.А. является преждевременным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Положительные данные о личности осужденной, с учетом сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что Рязановой К.А. возможно изменить вид исправительного учреждения.
Получение осужденной взыскания на первоначальном этапе отбывания наказания, в связи с чем с ней проводилась воспитательная беседа, не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушения, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.
Тяжесть допущенного осужденной нарушения, равно как и возможные обстоятельства, послужившие причиной невыполнения сменного задания в полном объеме на первоначальном этапе, учитывались судом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при разрешении заявленного ходатайства.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 мая 2021 г. в отношении осужденной Рязановой К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка